Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А51-109/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-109/2019
г. Владивосток
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

апелляционные производства № 05АП-6053/2019, 05АП-6054/2019

на решение от 03.07.2019

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-109/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

должник по исполнительному производству: открытое акционерное общество «Радиоприбор»

о признании незаконным постановления,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: ФИО2, по доверенности от 29.12.2018 сроком действия до 31.01.2020, удостоверение;

от Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3: ФИО3, по доверенности от 18.12.2018 сроком действия до, 31.01.2019, удостоверение.

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, открытого акционерного общества «Радиоприбор»: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 ГУ-ПРО ФСС РФ (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, МОСП УФССП по Приморскому краю) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, УФССП по Приморскому краю) о признании незаконным постановления от 18.12.2018 №25037/18/109081 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019 требования заявителя удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 18.12.2018 №25037/18/109081.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 03.07.2019 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции ответчики указали на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Полагают, что направленное заявителем в службу судебных приставов постановление не подлежало исполнению, поскольку в отношении должника на дату поступления постановления уже была введена процедура банкротства. По мнению ответчиков, в рассматриваемом случае заявитель вправе направить в банк инкассовое поручение, поскольку взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. При этом судебный пристав-исполнитель не имеет законных оснований производить принудительное взыскание задолженности за счет имущества должника.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, открытое акционерное общество «Радиоприбор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю поддержал доводы апелляционных жалоб. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 на апелляционные жалобы возражал по доводам представленного через канцелярию письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Филиалом № 3 ГУ ПРО ФСС вынесено постановление от 14.12.2018 № 428/12 о взыскании с ОАО «Радиоприбор» страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя и начисленных на них пеней в размере 13 240,93 руб. Данное постановление направлено государственным учреждением в МОСП УФССП по Приморскому краю для взыскания с должника задолженности в принудительном порядке.

Постановлением от 18.12.2018 № 25037/18/109081 судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по Приморскому краю ФИО2 отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании выданного названного исполнительного документа, сославшись на то, что постановление взыскателя не подлежит исполнению ввиду признания ОАО «Радиоприбор» решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017 по делу № А51-26703/2015 несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Посчитав, что постановление от 18.12.2018 № 25037/18/109081 не соответствует действующему законодательству, Филиал № 3 ГУ ПРО ФСС обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (частью 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ).

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 Закона № 125-ФЗ. Статьей 26.6 установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях), статьей 26.7 - за счет иного имущества страхователя.

Как установлено частью 22 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя территориальный орган страховщика вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 26.7.

Такое взыскание в силу статьи 26.7 Закона № 125-ФЗ производится на основании решения о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, принимаемого руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), и которое согласно пункту 5 части 1 статьи 12 данного закона относится к исполнительным документам.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В соответствии с частью 8 названной статьи Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основания пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства может быть вынесено в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В рассматриваемом случае указанная в постановлении государственного учреждения от 14.12.2018 № 428/12 задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 13 080,29 руб. и начисленных на них пеней в размере 160,64 руб. возникла после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (дело № А51-26703/2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение из данного правила установлено пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку указанная в постановлении государственного учреждения от 14.12.2018 № 428/12 задолженность по уплате страховых взносов в размере 13 080,29 руб. и начисленных на них пеней в размере 160,64 руб. возникла после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (дело № А51-26703/2015), следовательно, указанные платежи и пени относятся к текущим платежам.

Учитывая вышеуказанные положения Закона банкротстве, исполнение актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно абзацу 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

Таким образом, исполнительное производство по взысканию текущих платежей возбуждается судебным приставом-исполнителем и ведется вне зависимости от факта признания должника несостоятельным (банкротом), несмотря на определенную Законом «О несостоятельности (банкротстве)» специфику исполнения должником в лице конкурсного управляющего обязательств в рамках исполнительного производства в порядке установленной данным законом очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Указание ответчиками на возможность выставления инкассового поручения, а также на то, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и не опровергает выводов суда о неправомерности принятого судебным приставом-исполнителем постановления.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем суд на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019 по делу №А51-109/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша