Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А76-13557/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17335/2018
г. Челябинск
24 декабря 2018 года
Дело № А76-13557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2018 по делу № А76-13557/2015 (судья Соколова И.А.).

В судебном заседании приял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 29.12.2016).


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» (ОГРН <***>) (далее – ООО «Регионинвест», должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2016 (резолютивная часть от 19.10.2016) в отношении ООО «Регионинвест» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4) - член некоммерческого партнерства САПАУ «Альянс управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №205 от 03.11.2016.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (резолютивная часть от 01.03.2018) конкурсный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регионинвест».

Определением от 03.05.2018 (резолютивная часть от 24.04.2018) конкурсным управляющим ООО «Регионинвест» утверждена ФИО5 (далее – ФИО5, конкурсный управляющий), являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

27.09.2018 ФИО5 обратилась в суд с заявлением об истребовании у ФИО2 (далее – ФИО2) всей имеющейся документации, касающейся проведения процедуры банкротства ООО «Регионинвест», в том числе документы первичного бухгалтерского учёта общества «Регионинвест», а также базу данных программы «1С: Бухгалтерия».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2018 (резолютивная часть от 17.10.2018) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал руководителя ООО «Регионинвест» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности за весь период деятельности общества с 23.10.2012 (как минимум - за три года до введения процедуры наблюдения и до введения процедуры конкурсного производства, т.е. с 17.12.2012 до 21.10.2016), в том числе: базу данных программы «1С: Бухгалтерия»; все документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие операции, отраженные в базе данных программы «1С: Бухгалтерия» (кассовые документы, авансовые отчеты, документы по оприходованию и выбытию имущества и т.д.).

С определением суда не согласился ФИО2, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указал на то, что суд не исследовал всесторонне обстоятельства, не приняв во внимание отзыв ответчика, вынес определение, проведя лишь одно судебное заседание, опираясь на заявление и устные пояснения конкурсного управляющего. Заявление ФИО5 не содержало конкретики, какие документы отсутствуют. Кроме того, 01.11.2016 ответчиком конкурсному управляющему ФИО4 были переданы все имеющиеся у ФИО2 документы, что подтверждается актом приема-передачи документов. Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у бывшего директора базы 1С-бухгалтерия. Доказательством того, что у ответчика есть такая программа, для суда послужило устное пояснение конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены, поскольку в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес участвующих в деле лиц судом направлены копии определения о принятии к производству апелляционной жалобы. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО «Регионинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 23.10.2012 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Определением суда от 17.12.2015 в отношении ООО «Регионинвест» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО6.

11.07.2016 ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании руководителя должника ФИО2 передать временному управляющему документы должника.

Определением от 12.09.2016 суд обязал ФИО2 передать временному управляющему ФИО6 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения - за 2012-2015 годы.

Решением суда от 21.10.2016 в отношении ООО «Регионинвест» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 конкурсный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регионинвест».

Определением от 03.05.2018 конкурсным управляющим ООО «Регионинвест» утверждена ФИО5

22.05.2018 конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просила истребовать у бывшего конкурсного управляющего должника ФИО4 всю имеющуюся документацию в отношении должника.

Определением суда от 07.09.2018 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что вся имеющаяся документация была передана бывшим арбитражным управляющим, однако суд отметил, что должником документация в полном объеме не передана, как минимум отсутствуют: база 1С-бухгалтерия, касса, частично книги покупок-продаж и главные книги должника.

22.05.2018 ФИО5 направила в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д.8-9).

04.09.2018 ФИО5 направила в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 требование о передаче документов первичного бухгалтерского учета должника, а также базу данных программы «1С:Бухгалтерия» (л.д.13).

В связи с неисполнением руководителем должника ФИО2 обязанности по передаче документов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения требования конкурсный управляющий пояснил, что частично ФИО2 документы были переданы арбитражному управляющему ФИО4, данные документы ФИО4 переданы конкурсному управляющему ФИО5, в настоящее время ФИО2 не передана база данных программы «1С:Бухгалтерия», документы первичного бухгалтерского учета; по возможности получает сведения из государственных органов; поддерживал заявленные требования.

Ответчик в суде первой инстанции представил отзыв, согласно которому возражал против заявленных требований, указал, что конкурсным управляющим не представлен перечень запрашиваемых документов, не представлены пояснения по каждому документу относительно невозможности их получения из иных источников, а также существование данного документа у должника в силу установленной законом обязанности, а так же обоснование истребования данного документы в целях формирования конкурсной массы (л.д.16).

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи обозначенных документов не представлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

Поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, то бывший руководитель обязан обеспечить передачу всей документации должника.

Как было указано ранее, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2018 по настоящему делу установлено, что имеющаяся документация ООО «Регионинвест» была передана бывшим конкурсным управляющим ФИО4 вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО5 , однако не в полном объеме, так, не были переданы: база «1С-бухгалтерия», касса, частично книги покупок-продаж и главные книги должника.

Данный перечень документов конкретизирован и является типичным для ведения хозяйственной деятельности юридическим лицом.

Исходя из части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Закон о бухгалтерском учете.

Согласно части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете формы регистров бухгалтерского учета, применяемые для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

В силу части 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Об использовании того или иного способа ведения регистров бухгалтерского учета должно быть указано в приказе об учетной политике субъекта хозяйственной деятельности.

Следовательно, использование программного продукта "1С Бухгалтерия" не является обязательным. Вместо него может быть использован любой иной программный продукт, поэтому определение суда первой инстанции не подлежит отмене, поскольку при исполнении судебного акта ФИО2 обязан передать конкурсному управляющему любой программный продукт, применявшийся должником при ведении бухгалтерского учета.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт неисполнения ФИО2 обязанности по передаче документов в полном объеме, об истребовании которых заявлено.

Между тем, неисполнение обязанности по передаче документов препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры банкротства в отношении должника.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования управляющим предъявлены к надлежащему лицу – ФИО2, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управляющего.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданского оборота судом предполагается.

Оснований предполагать недобросовестным заявление конкурсным управляющим требований о передаче конкретных документов, которыми он фактически располагает, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2018 по делу № А76-13557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко

Судьи: И.В. Калина

Ф.И. Тихоновский