Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А05-4297/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4297/2017
г. Вологда
24 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2017 года по делу № А05-4297/2017 (судья Булатова Т.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Плесецкий леспромхоз» (место нахождения: 164260, Архангельская обл., р/<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119435, Москва, ул. Пироговская Б., д. 21, корп. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Учреждение) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности за подготовительные работы по вырубке лесных насаждений, выполненные по договору подряда от 28.04.2016 № 3, и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2016 по 04.04.2017.

Определением суда от 14 апреля 2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому Общество просит суд взыскать с ответчика 1 219 900 руб. 96 коп. задолженности и 44 673 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 04.04.2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2017 года увеличение размера исковых требований принято судом и на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствам до 74 928 руб. 88 коп., начислив их за период с 22.11.2016 по 10.07.2017

Решением суда от 17 июля 2017 года уточненные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 23 948 руб. государственной пошлины взыскано в доход федерального бюджета.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 928 руб. 88 коп. В обоснование доводов жалобы указывает, что по условиям пунктов 4.8, 4.10 договора оплата выполненных работ производится заказчиком после предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры. Поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства передачи ответчику счетов и счетов-фактур, считает, что у заказчика не возникло обязательств по оплате выполненных работ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Учреждения отклонило, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано Учреждением лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.2009 № 36.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 Общество (Подрядчик) и Учреждение (Заказчик) заключили договор подряда № 3, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить подготовительные работы по вырубке лесных насаждений для монтажа межплощадной системы ВОЛС, обеспечения реконструкции межплощадных дорог, строительства железнодорожных спецпутей № 3, № 4 на объекте: 500/001/ЭИБ, город Мирный Архангельской области, а Заказчик - принять и оплатить их результат, в рамках заключенного государственного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России».

В пункте 2.5 договора стороны установили срок выполнения работ: начало выполнения работ – день, следующий за днем подписания договора; окончание выполнения работ – в соответствии с графиком производства работ (приложение 5 к техническому заданию), но не позднее 90 дней с момента получения разовых (временных) пропусков на работников по форме, предусмотренной приложением 8 к договору; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 25 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ составляет 3 648 844 руб. 36 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (18 %) в сумме 566 603 руб. 38 коп. При этом в силу пункта 4.2 договора его цена является приблизительной; окончательная цена договора будет определена после выполнения всех работ по договору в соответствии с рабочей документацией на основании смет, утвержденных государственным заказчиком.

Судом установлено, что по актам формы КС-2 и актам сдачи-приемки работ от 25.05.2016 № 331, от 25.07.2016 № 485, от 25.08.2016 № 490 на общую сумму 3 658 728 руб. 06 коп. Заказчик принял выполненные Обществом работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Окончательный акт приемки выполненных работ по форме, установленной приложением 5 к договору, подписан сторонами 01.10.2016.

Для оплаты выполненных работ Обществом выставлены счета от 25.05.2016 № 45, от 12.09.2016 № 78, от 01.10.2016 № 80.

В соответствии с пунктами 4.8, 4.10 договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания Заказчиком оформленного акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта о приемке выполненных работ (услуг) и предоставления оригиналов счета и счета-фактуры. Оплата производится Заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора перечисляется Подрядчику при окончательном расчете. Окончательный расчет производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением 5 к договору.

В материалах дела видно, что оплата выполненных работ произведена Учреждением частично - на сумму 2 244 801 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.08.2016 № 2, от 06.10.2016 № 178.

В претензии от 15.03.2017 № 24, полученной Учреждением 20.03.2017, Общество потребовало Заказчика погасить задолженность по оплате принятых работ в течение 10 календарных дней.

Неисполнение Учреждением претензионных требований и наличие задолженности послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства договору. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не представлено.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, акты сдачи-приемки, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны Заказчиком без каких-либо замечаний относительно объема и качества произведенных Подрядчиком работ.

Между тем обязательства по оплате выполненных работ исполнены Заказчиком частично. Наличие задолженности ответчика в размере 1 219 900 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о взыскании долга в заявленном в иске размере.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 10.07.2017 в размере 74 928 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов ввиду неисполнения Обществом обязательств по предоставлению Заказчику счетов и счетов-фактур не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4.10 договора окончательный расчет по нему производится Заказчиком в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением 5 к договору.

В данном случае итоговый акт приемки выполненных работ подписан сторонами 01.10.2016. Ранее Заказчиком подписаны акты сдачи-приемки, акты формы КС-2, справки формы КС-3. На момент подписания итогового акта Учреждению была известна общая стоимость выполненных Обществом работ по договору, что позволяло с учетом произведенных оплат определить сумму задолженности и произвести окончательный расчет в установленный пунктом 4.10 договора срок. Таким образом, начало периода просрочки и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определено истцом верно по истечении 35 рабочих дней со дня подписания итогового акта от 01.10.2016.

В свете изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2017 года по делу № А05-4297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова