Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № А40-44470/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32088/2017

Дело № А40-44470/2017
г. Москва
23 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РТДС Центр»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-44470/2017, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-315)

по заявлению: Закрытого акционерного общества «РТДС Центр»

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве в лице ТО в ЮЗАО г.Москве

третье лицо: ООО «ФРОЗ»

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 30.05.2015;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 31.07.2017;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017, принятым по настоящему делу, заявление закрытого акционерного общества «РТДС ЦЕНТР» (Общество, заявитель) о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 01.03.2017 № 28-00083 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с принятым решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу от заявителя не поступали.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «ФРОЗ» не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Из фактических обстоятельств дела следует, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, обязательных требований к продукции, создающие угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, а именно: 26.01.2017 в отобранном образце стеклоомывающая жидкость -30С «Вьюга», объем 5 литров, производитель ООО «Информ Прогресс», место нахождения: 125599, Россия, <...>; адрес производства: 141035, Московская обл., Мытищинский район, п. Юдино. По результатам проведения лабораторных и инструментальных исследований в образце - содержание массовой доли метанола выше допустимого уровня, более 0,5 %, где допустимая величина не более 0,05 % (экспертное заключение № 2017-03-21932 от 10.02.2017).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции всесторонне рассмотрел возникший спор и правомерно указал на доказанность вмененного Обществу состава правонарушения.

Рассмотрев спор повторно, коллегия поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае обществу вменяется в вину реализация товара - стеклоомывающая жидкость 30С «Вьюга», объем 5 литров, производитель ООО «Информ Прогресс», место нахождения: 125599, Россия, <...>; адрес производства: 141035, Московская обл., Мытищинский район, п. Юдино, по показателям не соответствующая Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольной продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза.

Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов Евразийского экономического союза, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

Разделом 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований предусмотрены Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам. Под товарами бытовой химии в соответствии с данным правовым актом понимается продукция химической промышленности, используемая в быту. Товарами бытовой химии (далее по тексту ТБХ) являются химическое вещество или смесь веществ, применяемых для определенных целей в индивидуальном виде или как составная часть композиции (например, отвердитель клея и т.д.).

Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями стеклоомывающие жидкости, среди прочих, отнесены к товарам бытовой химии.

Согласно п. 1.3.1 раздела 5 товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

Как следует из п. 1.4.1 раздела 5 потребительская маркировка синтетических моющих средств и товаров бытовой химии должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легко заметными и несмываемыми буквами, устойчивыми к воздействию химическим веществ, климатических факторов, сохраняться в течение всего срока использования продукции и содержать, в том числе, идентификационные данные партии продукции.

Приложением 5А к разделу 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований установлено, что содержание метанола в средствах по уходу за автомобилями, мотоциклами, велосипедами (моющие, чистящие, полирующие, защитные, герметизирующие, стеклоомывающие жидкости, вспомогательные, эксплуатационные и т.п.) (кроме аэрозольных) допускается не более 0,05%.

Метиловый спирт (метанол) - сильный кумулятивный яд, обладающий направленным действием на нервную и сосудистую системы, зрительные нервы, сетчатку глаз. Может вызвать острые отравления со смертельным исходом при ингаляции, абсорбции через неповрежденную кожу, заглатывании; раздражает слизистые оболочки верхних дыхательных путей, глаз. Повторное длительное воздействие метанола вызывает головокружение, боли в области сердца и печени, приводит к неврастении, вегетососудистой дистонии, ухудшению зрения, заболеваниям органов желудочно-кишечного тракта, верхних дыхательных путей, дерматитам.

Таким образом, использование метанолсодержащей жидкости в качестве стеклоомывателя представляет угрозу для жизни и здоровья человека.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Нарушений порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Отбор проб и образцов также произведен с соблюдением процедуры.

Процедура проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, судом не нарушен.

Нарушения, исключающие привлечение общества к административной ответственности, отсутствуют.

Штраф назначен обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая реальную возможность вреда, который мог быть причинен гражданам в связи с применением стеклоомывающей жидкости «Вьюга» не соответствующей требованиям безопасности судом при вынесении решения выбран адекватный размер наказания, соответствующий характеру совершенного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для применения части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в материалы дела не представлено, из материалов дела усматривается, что указанное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Все ходатайства и заявления ООО «РТДС Центр» были рассмотрены судом по существу. Отказ в удовлетворении ходатайств сам по себе не свидетельствует о наличии нарушения процессуальных норм.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-44470/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.