Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А55-7164/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7164/2018
г. Самара
29 ноября 2018 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность от 15 марта 2018 года,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энерджи Дисижнз» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2018 года по делу № А55-7164/2018 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Энерджи» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энерджи Дисижнз» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Омск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Энерджи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энерджи Дисижнз» (далее - ответчик), с уточнением заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 399 979,20 руб. из них 309 979,20 руб. сумма долга, 90 000 руб. судебные расходы, проценты в размере 8 214,45 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 164 руб.

Решением суда от 27.08.2018 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2018 г. до 9 час. 10 мин. 28.11.2018 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) было заключено соглашение от 16.06.2017 г. «О компенсации убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества по договорам поставки ветроэлектростанций, соответственно: от 06.02.2014 г. № 5-14 и от 15.08.2014 г. № 32-14» (далее - соглашение), в соответствии п. 1 которого, предметом настоящего Соглашения является компенсация убытков, понесенных заказчиком, в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договорам поставки ветроэлектростанций, соответственно: от 06.02.2014 г. № 5-14 и от 15.08.2014 г. № 32-14.

Согласно п.п. 1 п. 1 предметом договоров поставки ветроэлектростанций, соответственно от 06.02.2014 г. № 5-14 и от 15.08.2014 г. № 32-14, является поставка ответчиком истцу ветроэнергетического оборудования, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

К данным договорам поставки ветроэлектростанций, соответственно от 06.02.2014 г. № 5-14 и от 15.08.2014 г. № 32-14, их стороны подписали Приложения № 1, в которых конкретно указаны - наименование товара, единица его измерения, количество товара и его цена.

В соответствии с п. 2 соглашения от 16.06.2017 г. указанное в п. 1 настоящего соглашения ненадлежащее исполнение обязательств выразилось в нарушении поставщиком условий о качестве товаров по договорам поставки ветроэлектростанций, с учетом Приложений к ним, а именно: 2(ух) ветрогенераторов Sokol Air Vertical-5 кВт.

Согласно п. 3 соглашения от 16.06.2017 г. поставщик признает существенные нарушения им требований к качеству поставленных заказчику некачественных товаров (по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ) и обязуется выплачивать в пользу заказчика убытки, выразившиеся в исполнении последним Мирового соглашения, заключенного между заказчиком и ООО «Викинг» и утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 г. по делу № А40-240608/16-81-969.

Согласно п. 4 поставщик обязуется компенсировать убытки заказчика в размере 864 948 руб., что включает в себя: a) часть стоимости некачественных товаров в размере 764 800 руб.; b) сумму государственной пошлины, уплаченной третьим лицом - ООО «Викинг» в размере 10 148 руб.; c) сумму расходов на оплату судебных расходов третьего лица - ООО «Викинг» по делу № А40- 240608/16-81-969 в размере 50 000 руб.; d) сумму расходов на оплату судебных расходов заказчика по делу № А40-240608/16-81-969 в размере 40 000 руб.

При этом в соответствии с п. 5 соглашения поставщик обязуется выплатить в пользу заказчика указанные в абз. «а» и «b» п. 4 настоящего соглашения денежные средства (764 800 руб. и 10 148 руб., а всего 764 800 руб.) в срок до 01.11.2017 г. ежемесячно, равными платежами.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30126/2017 от 29.01.2018 г., вступившим в законную силу, по данному соглашению требования истца были удовлетворены в части неисполнения Соглашения по состоянию на 12.09.2017 г. по сумме задолженности, которая составляла 464 968,80 руб.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает, что ответчик нарушил условия заключенного соглашения, а именно п. 5 об обязанности ответчика выплачивать истцу стоимость поставленного некачественного товара, ежемесячно равными долями, а поэтому с учетом решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30126/2017 от 29.01.2018 г., которым были взысканы основной долг в сумме 464 968,80 руб., за ним остался долг в сумме 399 979,20 руб., из которых 309 979,20 руб. основной долг и судебные расходы в размере 90 000 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, 09.02.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Возмещение причиненных убытков напрямую зависит от эффективности деятельности потерпевшей стороны по доказыванию понесенных ею убытков. Требование о возмещении убытков накладывает на истца соответствующее бремя доказывания и предполагает активное процессуальное поведение.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в размере 399 979,20 руб., суд принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства, а также учитывая положения ст. ст. 15, 393 ГК РФ и правовую позицию Пленума ВС РФ, изложенную в постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», пришел к правильному выводу о том, что иск в данной части подлежат удовлетворению, поскольку истец в отличие от ответчика в полной мере и надлежащим образом доказал суду наличие предусмотренных Законом оснований для принятия судом решения по делу в его пользу, в том числе, доказал, что данные убытки возникли по причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий соглашения от 16.06.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в размере 8 214,45 руб., суд правильно посчитал их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен Законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 7 и 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Убытки являются формой выражения имущественного вреда, иными словами, убытки - это денежное выражение причиненного вреда. Согласно общим принципам права, вред подлежит возмещению с момента его причинения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно абз. 3 п. 51 постановления Пленума ВС РФ № 6 и постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В рассматриваемом случае суд, проверив представленный расчет, посчитал его арифметически верным и соответствующим закону.

Поскольку ответчик по своему волеизъявлению в нарушение требований ст. 9 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела соответствующий контррасчет процентов, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд правомерно посчитал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Пунктом 5 указанной процессуальной нормы установлено, что указанное правило применяется и при рассмотрении кассационных жалоб.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум ВАС РФ в п. 21 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расход в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

Статьей 48 Конституции РФ право пользования квалифицированной юридической помощью гарантируется каждому в случае обращения в суд, в том числе и при разрешении споров в арбитражном суде.

Истец в обоснование данных требований представил следующие документы: договор от 01.02.2018 г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Эко Энерджи» - «доверитель» и ФИО2 - «поверенный», согласно п.п. 1.1 п. 1 которого, поверенный от имени и за счет доверителя осуществляет в суде первой инстанции ведение гражданского дела по иску ООО ГК «Энерджи Дисижнз» о взыскании убытков по соглашению от 16.06.2017 г., акт выполненных работ от 20.08.2018 г.

В рамках указанного договора поверенный осуществляет подготовку искового заявления, материалов для судебного разбирательства, участвует в судебных заседаниях, в полном объеме представляет интересы доверителя.

Согласно п.п. 3.1 п. 3 договора от 01.02.2018 г. об оказании юридических услуг доверитель оплачивает поверенному оказываемые услуги в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов по делу, данное дело было принято судом по правилам главы 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания по делу, однако суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с проведением судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, следовательно, поверенным по договору об оказании юридических услуг была оказана доверителю такая юридическая услуга, как участие в судебных заседаниях, то есть, представление интересов истца в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не оспаривал размер понесенных истцом судебных расходов на представителя.

Таким образом, суд правильно посчитал, что требования истца в части возмещения судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 164 руб. суд правильно отнес на ответчика.

Вместе с тем, до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по апелляционной жалобе ответчика, от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 40 000 руб. и прекращении производство по делу в данной части.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается нарушение чьих-либо прав и законных интересов при удовлетворении заявления об отказе в части от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 АПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 40 000 руб. и прекратить производство по делу в данной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части, то апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера понесенных убытков подлежит отклонению.

В силу п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец в обоснование размера понесенных расходов представил соглашение о компенсации убытков от 16.06.2017 г. (л.д. 23 - 34).

Кроме того, в качестве доказательства несения убытков по п.п. с. п. 4 указанного соглашения истцом представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2018 г.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями ст. 8 АПК РФ судопроизводство в суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в ч. 1 ст. 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

В рассматриваемом случае податель жалобы, подписав соглашение о компенсации убытков от 16.06.2017 г., фактически согласился с заявленными ко взысканию убытков заказчика.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении убытков, и не опроверг доводы истца в обоснование заявленных требований.

Поскольку на основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности суммы судебных расходов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не доказал чрезмерность понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, в остальной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 270 АПК РФ, и учитывая, что судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 40 000 руб., решение суда от 27.08.2018 г. по делу № А55-7164/2018 следует в указанной части отменить и производство по делу прекратить.

Соответственно, с учетом частичного отказа от иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 359 979,20 руб., проценты в размере 8 214,45 руб., рассчитанные от суммы долга 309 979,20 руб., не включающей в себя судебные расходы по п.п. «с» и «b» п. 4 Соглашения о компенсации убытков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 164 руб. и в указанной части принять новый судебный акт по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 в случаях прекращения производства по делу, и оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Поскольку, из материалов дела не следует, что истец отказался от части ранее заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд, апелляционный суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию с ответчика с 25 000 руб. до 22 552 руб. 50 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в размере 10 070 руб., пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Кроме того, на основании п. 3 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ с учетом прекращения производства по делу в части в связи с частичным отказом от иска следует возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 1 094 руб., а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Эко Энерджи» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энерджи Дисижнз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Энерджи» задолженности в сумме 40 000 руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2018 года по делу №А55-7164/2018 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 40 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 164 руб.

В части взыскания задолженности в сумме 40 000 руб. производство по делу № А55-7164/2018 прекратить, а в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энерджи Дисижнз» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Энерджи» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Самара, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 552 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 070 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко Энерджи» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Самара, из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 14 марта 2018 года № 7 государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 1 094 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2018 года по делу № А55-7164/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Т.С. Засыпкина

Е.М. Рогалева