Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А32-51744/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51744/2020
город Ростов-на-Дону
27 января 2023 года
15АП-22748/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 09.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу№ А32-51744/2020 об отказе в удовлетворении заявлении об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО5 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника торгового павильона № 1, площадью 19,5 кв.м., этаж 1, литер Щ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина, 28/2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу№ А32-51744/2020 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано. В удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу № А32-51744/2020, финансовый управляющий должника ФИО4 (далее - финансовый управляющий должника) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что торговый павильон № 1, принадлежащий должнику на праве собственности, был уничтожен в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сели. Апеллянт указал, что торговый павильон № 1 отсутствует в натуре, в связи с этим вышеуказанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника.

В судебном заседании представитель должника просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу № А32-51744/2020 отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу № А32-51744/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение в Издательском доме «КоммерсантЪ» о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 03.04.2021.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника с заявлением об исключении из конкурсной массы должника торгового павильона № 1, площадью 19,5 кв.м., этаж 1, литер Щ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина, 28/2.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал следующие обстоятельства.

Должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: торговый павильон № 1, назначение нежилое, площадь: 19.5 кв.м., этаж 1, Литер Щ., адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина, д. 28/2.

Должник указал, что в 2019 году указанный торговый павильон № 1 уничтожен в результате чрезвычайной ситуации природного характера - сели.

Должник обращался с письменным заявлением в Администрацию Новомихайловского городского поселения о вывозе с территории пгт. Новомихайловский, ул. Ленина, д. 28/2, мусора, образовавшегося в результате уничтожения селем торгового павильона № 1.

Согласно доводам финансового управляющего, в настоящее время недвижимое имущество отсутствует в натуре, в связи с этим торговый павильон № 1 не может быть реализован в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и подлежит исключению из конкурсной массы.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал финансовому управляющему должника в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац 1 пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение (абзац 2 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Требование финансового управляющего об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на который в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность актива (имущества), а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы). Оценка доводов финансового управляющего, настаивающего на исключении имущества (актива) из конкурсной массы должника ввиду его неликвидности, должна производиться в том числе с учетом позиции кредиторов должника, собрания кредиторов должника (в частности: принятия кредиторами решения об отказе в утверждении порядка реализации данного имущества, об отказе в принятии этого имущества в счет погашения требований и пр.).

Для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Проанализировав доводы финансового управляющего должника, положенные в основу заявленного требования, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности финансовым управляющим наличия предусмотренных законодательством о банкротстве оснований для исключения недвижимого имущества из конкурсной массы.

Довод заявителя о том, что в настоящее время недвижимое имущество отсутствует в натуре, обоснованно отклонен судом, поскольку спорный объект недвижимости значится в кадастре недвижимости, в ЕГРН зарегистрировано право собственности на этот объект недвижимости за должником. Финансовый управляющий не представил доказательства конструктивной гибели (уничтожения) объекта недвижимости, в том числе в материалы дела не представлены фото-материалы осмотра недвижимого имущества, заключение специалиста и т.д.

Кроме того, из общедоступной информации, размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что должник, обращаясь в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), к заявлению приложил копию выписки из ЕГРН от 06.11.2019, согласно которой должнику на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: нежилое помещение площадью 19,5 кв.м., этаж 1, литер Щ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина, 28/2.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно толкованию приведенных положений законодательства, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Согласно статье 1 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218 ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущества при условии отсутствия у последнего иных способов защиты своих прав.

В установленном порядке право собственности должника на объект недвижимости не прекращено.

Таким образом, оснований для исключения спорного объекта недвижимости из конкурсной массы должника не имеется.

Исключение из конкурсной массы имущества в отсутствие на то оснований не отвечает цели процедуры реализации имущества гражданина и противоречит основным принципам института несостоятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника торгового павильона № 1, в связи с этим отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу № А32-51744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко


Судьи Д.В. Емельянов


Д.В. Николаев