Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-267418/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37049/2023

Дело № А40-267418/22
г. Москва
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.Е. Лепихина,

судей:

ФИО1, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №12 апелляционную жалобу ЗАО «ПРОФИТМЕД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-267418/22

по исковому заявлению ООО «СОЛГАР ВИТАМИН»

к ЗАО «ПРОФИТМЕД»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 14.09.2022;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОЛГАР ВИТАМИН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО «ПРОФИТМЕД» долга в сумме 25 415 732 руб. 33 коп.

Решением суда от 06.04.2023 исковые требования ООО «СОЛГАР ВИТАМИН» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на наличие оснований для прекращения обязательств по оплате части спорного долга на сумму 213 000 руб. вследствие зачета; указывает на недоказанность факта поставки товара, на отсутствие в материалах дела заявок покупателя на поставку товара; полагает, что товар по спорным товарным накладным передан лицу, неуполномоченному ответчиком на данное действие от имени ответчика.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СОЛГАР Витамин» (Поставщик) и ЗАО «ПРОФИТМЕД» (Покупатель) заключен договор поставки № 160719 от 16.07.2019 года, предметом которого является поставка биологических активных добавок к пище (БАД) с товарными знаками Solgar и Nature's bounty (Товар).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 31.07.2019 к договору оплата каждой партии Товара должна быть произведена в течение 90 дней с даты поставки Товара.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД: №№ 454, 455 от 14.03.2022, 591, 592, 593 от 21.03.2022, 746, 748, 747 от 28.03.2022, 780, 781, 782 от 04.04.2022 , 812, 811 от 11.04.2022, 946, 945 от 18.04.2022, 982 от 25.04.2022, 1086, 1087 от 28.04.2022, 1128, 1129, 1130 от 12.05.2022, 1155, 1156 от 16.05.2022, 1243 от 23.05.2022, 1290, 1291 от 30.05.2022.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате частично, имеет задолженность за полученный товар в сумме 25 415 732 руб. 33 коп.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанные со стороны ответчика начальником отдела приемки, заместителем приемного отдела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, действительность которых не опровергнута относимыми и допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в подтверждение факта поставки товара УПД в полном объеме соответствует требованиям п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В ст.402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В настоящем случае полномочия подписавших вышеуказанные документы лиц явствовали из обстановки, в связи с чем их действия по принятию товара по вышеуказанным документам влекут признания факта в адрес ответчика поставки товара, а также возникновение обязательства на стороне ответчика обязанности по их оплате.

Указывая на отсутствие в материалах дела доверенностей, выданных ответчиком, на имя лиц, подписавших данные УПД, ответчик не представил доказательств отсутствия с данными лицами трудовых правоотношений.

Утверждая о том, что данные УПД не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, ответчик не указал, каким нормам права не соответствуют данные доказательства, не привел доказательств, опровергающих действительность реальной поставки товара по данным товарным накладным.

Кроме того, ответчик не заявил в установленной процессуальным законодательством форме о фальсификации данных УПД.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки в адрес ответчика товара в заявленной сумме отклоняются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, действительность которых не опровергнута относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с чем необходимости в истребовании у истца указанных ответчиком доказательств (заявок на поставку, доверенностей на имя лиц, принявших товар) не имеется, поскольку в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для установления обстоятельств по делу.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на направление по системе «Мой арбитр» 31.03.2023, то есть за один рабочий день до дня судебного заседания по рассмотрению данного дела по существу (03.04.2023) ходатайства, в котором просит уменьшить сумму исковых требований на сумму 213 000 руб. вследствие зачета.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно пункту 3.3.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда «поступило в электронном виде». Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном названной Инструкцией. В случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда.

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, т.е. с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав, что ответчиком сделано не было.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность реализовать свои процессуальные права заблаговременно и добросовестно, а также обеспечить участие представителя в судебном заседании. Что не сделал.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч.2 ст.41 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом направление ответчиком заявления о зачете за одни день до судебного заседания.

Кроме того. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-11266/23 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем встречного зачета однородного требования.

Следовательно, на дату рассмотрения дела в апелляционном суде зачет не допустим.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-267418/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ПРОФИТМЕД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин


Судьи: М.В. Кочешкова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.