Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А44-880/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-880/2025
г. Вологда
09 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от Центрального Банка Российской Федерации ФИО1 по доверенности от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2025 года по делу № А44-880/2025,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новгородснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, переулок Базовый, дом 13, офис 9; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородский области с заявлением к отделению по Новгородской области Северо-Западного главного управления

Центрального Банка Российской Федерации (адрес: 173000,

<...>; далее – отделение, банк) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2025 № 24-15328/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 350 000 руб., и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2025 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Отделение с таким решением не согласилось и обратилось с

апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает, что административные правонарушения, за которые общество привлечено к ответственности постановлениями от 06.11.2024 и от 28.01.2025, выявлены в рамках осуществления двух самостоятельных контрольных мероприятий. Указывает, что информация о возникновении у общества обязанности по раскрытию текста годового отчета за 2023 год получена отделением только 23.10.2024. В связи с изложенным, по мнению апеллянта, является ошибочным вывод суда о повторном привлечения общества к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представило, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя апеллянта, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, в ходе мониторинга исполнения обществом обязанности по раскрытию годового отчета за 2023 год на странице в сети «Интернет» банком установлено, что общество годовой отчет за 2023 год, утвержденный общим собранием акционеров общества 06.06.2024, опубликовало 10.10.2024, нарушив установленный пунктом 57.3 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение № 714-П) срок, о чем отделением составлен акт о подтверждении факта нарушения законодательства Российской Федерации и (или) надзорного факта от 10.12.2024

№ ДУ-2-50-3/1973.

По данному факту отделением в отношении общества составлен протокол от 14.01.2025 № ТУ-49-ЮЛ-24-15328/1020-1 об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением отделения от 28.01.2025 № 24-15328/3110-1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворив в ходе рассмотрения дела ходатайство общества о восстановлении в порядке статьи 208 АПК РФ пропущенного заявителем срока на обращение в суд, признал постановление отделения незаконным.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России (пункт 26 статьи 30 Закона № 39-ФЗ).

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления эмитентами эмиссионных ценных бумаг определены Положением № 714-П.

Общество не является публичным акционерным обществом, публично не размещало облигации или иные ценные бумаги. По состоянию на 30.09.2024 количество акционеров общества составляет 69.

В силу пункта 56.6 Положения № 714-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать:

годовой отчет непубличного акционерного общества;

годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением о ней;

сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более

20 процентов голосующих акций другого акционерного общества.

Согласно пункту 57.3 Положения № 714-П акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 рабочих дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (даты составления документа, которым оформлено решение единственного акционера об утверждении годового отчета акционерного общества).

Годовым общим собранием акционеров общества 06.06.2024 принято решение об утверждении годового отчета за 2023 год, протокол данного собрания акционеров составлен 06.06.2024 (том 1, листы 85 – 88).

Таким образом, годовой отчет подлежал опубликованию обществом на странице в сети Интернет не позднее 10.06.2024. Фактически данный отчет опубликован 10.10.2024.

Факт допущенного обществом нарушения подтверждается материалами дела, по существу заявителем не оспаривается и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что обществом принимались все зависящие от него меры в целях соблюдения указанных выше требований по раскрытию информации. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно признал доказанным вывод управления о наличии в деянии заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что до вынесения оспариваемого постановления постановлением отделения от 06.11.2024

№ ТУ-49-ЮЛ-24-12419/3120-1 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, за нарушение срока раскрытия информации за 2023 год (годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности), текст названной отчетности составлен обществом 26.03.2024 и подлежал опубликованию не позднее 29.03.2024, тогда как фактически опубликован 16.05.2024.

Как видно в материалах дела, постановление от 06.11.2024 вынесено отделением на основании протокола об административном правонарушении, составленного 22.10.2024.

Как на момент вынесения постановления от 06.11.2024, так и на дату составления протокола от 22.10.2024 отделение очевидным образом могло (должно было) непосредственно обнаружить также факт нарушения обществом срока опубликования текста годового отчета за тот же 2023 год.

Доводы жалобы об ином опровергаются материалами дела, в которых усматривается, что общество 14.10.2024 во исполнение предписания от 01.10.2014 № Т2-50-3/29245 с письмом от 11.10.2024 № 39/24 представило административному органу копию протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров, 23.10.2024 с письмом от 16.10.2024 – представило протокол итогового общего собрания акционеров по итогам 2023 года (том 1, листы 72, 81).

Кроме того, в любом случае фактически как на момент вынесения постановления от 06.11.2024, так и на дату составления протокола от 22.10.2024 годовой отчет опубликован обществом в свободном доступе в сети Интернет с отражением даты протокола о его утверждении (том 1, листы 94 – 97).

Правовые препятствия к проверке факта раскрытия обществом информации, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, пунктом 56.6 Положения № 714-П в рамках одного контрольного мероприятия банком не приведены.

При этом доводы о завершении мониторинга раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год 07.06.2024 обоснованы апеллянтом только ссылкой на задание от 06.03.2024. Вместе с тем доказательства фактической даты завершения названного мониторинга в отношении общества (в том числе предусмотренные заданием служебная записка, таблица) отделением не представлены. Акт о подтверждении факта нарушения законодательства Российской Федерации и (или) надзорного факта с установленным фактом даты опубликования обществом годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год составлен отделением 01.10.2024, мотивированное заключение о наличии признаков события административного правонарушения составлено 03.10.2024 (том 2, листы 8, 9, 22). К названным датам фактически отделением уже начато проведение мониторинга раскрытия информации в форме годового отчета за 2023 год по заданию от 01.07.2024 и не имелось препятствий направить обществу предписания о представлении копий протокола годового общего собрания акционеров по итогам 2023 года (фактически такое поручение направлено банком 01.10.2024).

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Искусственное разделение административным органом допущенного обществом правонарушения на эпизоды (в том числе путем разделения одного контрольного мероприятия посредством издания нескольких заданий на проведение проверки раскрытия информации за один и тот же период) и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности, является нарушением пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания,

закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, а потому не может служить правовым препятствием применению положений части 5 статьи 4.4 КоАП.

Кроме того, в любом случае в данной конкретной ситуации апелляционный суд считает справедливыми доводы заявителя о возможности освободить его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что допущенное правонарушение реально создало существенную угрозу общественным отношениям, привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб. В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего (в совокупности с привлечением к ответственности постановлением от 06.11.2024), фактически достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, за допущенные нарушения при раскрытии информации за 2023 год.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2025 года по делу № А44-880/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Болдырева

Судьи Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина