Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А65-29410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-29410/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань об отмене постановления по делу об административном правонарушении №548/з от 19 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (далее – административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №548/з от 19 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена судом 13 ноября 2017 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 ноября 2017 года от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 г. в 16 час. 30 мин. в магазине «Продукты 24 часа» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <...>, при осуществлении деятельности по розничной реализации продовольственными товарами допущена продажа табачной продукции с несоблюдением ограничений в сфере торговли табачными изделиями на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений.

По факту совершения административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 18 января 2017 года.

Протокол составлен в присутствии предпринимателя, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица в названном акте. Постановлением №548/з от 19 апреля 2017 года предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон №15-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона №15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона №15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закон №15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем его метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закон №15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 4 статьи 10, подпункта 1 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ГАПОУ «Казанский педагогический колледж» является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения заявителем пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ, а именно продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 12.10.2016, товарным чеком от 12.10.2016, экспертным заключением ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» №8308 от 01.12.2016.

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» №8308 от 01.12.2016 расстояние от границ магазина «Продукты 24 часа» по адресу: РТ, <...> до границ территории общеобразовательного учреждения ГАПОУ «Казанский педагогический колледж», расположенного по адресу: РТ, <...>, составляет 31 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград.

Топографическая съемка ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» соответствует требованиям положениям статьи 26.2 КоАП РФ и получена Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан согласно предписанию №02/25675 от 18.11.2016г.

Доказательств нахождения магазина на расстоянии более 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, предпринимателем не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд считает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все возможные меры для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 доказанной.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу №А65-13145/2016, от 10.10.2017 по делу №А65-9914/2017.

Довод заявителя о том, что экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством совершения им правонарушения, поскольку экспертиза проведена с нарушением статей 26.4, 26.5 КоАП РФ судом отклоняется. Проведение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» экспертизы осуществлено во исполнение предписания руководителя административного органа от 18.11.2016, принятого в рамках исполнения возложенных на него обязанностей в ходе исполнения им государственных полномочий, а не в ходе производства по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя было возбуждено только с момента составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 18.01.2017. При этом в данном случае результаты экспертизы послужили поводом возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а не наоборот. В данном случае требования статей 26.4, 26.5 КоАП РФ к проведенной до возбуждения дела об административном правонарушении экспертизе применению не подлежат.

Нарушений при производстве по административному делу процессуальных требований административным органом не допущено. Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наказание предпринимателю назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 4 июля 2016 года КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Данный факт подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 13.11.2017 и административным органом не оспаривается. Рассматриваемое административное правонарушение совершено предпринимателем впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Положениями ст. 14.53 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение предпринимателем правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба, арбитражный суд считает справедливым и достаточным назначение наказания в виде предупреждения.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу №А65-22860/2016, от 13.01.2017 по делу №А65-20329/2016.

На основании изложенного, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление предпринимателя подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань №548/з от 19 апреля 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, изменить в части назначения наказания, заменив назначенный штраф в размере 5 000 руб. предупреждением.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Г. Абдуллаев