Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А56-38708/2023

1123/2023-107479(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38708/2023
20 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21097/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-38708/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Российская Федерация в лице Управления федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Управления федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании ущерба в размере 107 076,02 руб.

Определением судьи арбитражного суда от 28.04.2023 иск возвращен.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что настоящее заявление подано с соблюдением правил подсудности, поскольку сам спор непосредственно связан с экономической деятельностью.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.


В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Настоящее заявление обосновывается тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского районного УФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство 73260/23/78003- ИП от 07.02.2023, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Калининского района Санкт-Петербурга по делу № 21193/2020-41 от 07.08.2020, сторонами которого являются ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (должник), и ООО "Жилкомсервис № 3 Калининского района" (взыскатель); предметом исполнительного производства 73260/23/78003-ИП от 07.02.2023 является взыскание с ФИО3 (должник) в пользу ООО "Жилкомсервис № 3 Калининского района" (взыскатель) платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского районного УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 с индивидуального предпринимателя ФИО2, не являющейся стороной исполнительного производства 73260/23/78003-ИП от 07.02.2023, незаконно взысканы денежные средства в размере 107 076,02 руб.

Установив, что в данном случае произведенное списание денежных средств судебным приставом-исполнителем осуществлено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Калининского района Санкт-Петербурга, и доказательств того, что спор возник вследствие осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, не имеется, суд пришел к выводу о том, что возникший спор подсуден суду общей юрисдикции, в связи с чем иск возвратил.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, основанным на правильной квалификации спорных правоотношений и верном применении норм материального и процессуального права.

Следует отметить, что заявитель не представил доказательств обращения в суд общей юрисдикции с теми же требованиями, что не исключает возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил компетенции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение как законное и обоснованное, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-38708/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.Г. Титова