Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А55-27484/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27484/2023
г. Самара
02 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца- ФИО1, доверенность от 19.06.2023 г., ФИО2, паспорт, выписка ЕГРЮЛ,

от ответчика- ФИО3, доверенность от 04.02.2024 г.,

от третьего лица- ФИО4, доверенность от 20.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лива»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024, принятое по делу №А55-27484/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лива» к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Акционерное общество «Сбербанк Лизинг», Общество с ограниченной ответственностью «НИВА» о взыскании страхового возмещения, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лива" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" страхового возмещения в размере 3 759 100 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходов по юридическому сопровождению в размере 130 000 руб.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сбербанк Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «НИВА».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее.

Представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «НИВА» жалобу поддержал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю MAN TGX 18.400 4x2BLS VIN <***> государственный номер А 604 TP 763 были причинены значительные механические повреждения.

На основании п. 10.1 Правил страхования, лизингополучатель ООО «НИВА» обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», представив все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения.

Письмом исх. № 14/04/115 от 24 марта 2023 года ПАО «САК «Энергогарант» сообщило о готовности произвести выплату страхового возмещения только на условиях «Полной конструктивной гибели транспортного средства».

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Лива» с иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика, подписанного последним страхового полиса.

На основании пунктов 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре".

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со статьей 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договора страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий.

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

Как указано в п. 12.24 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "Полная гибель" Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта.

Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено Страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции Страховщика.

При урегулировании претензии на условиях "Полная гибель" договором страхования предусмотрены 2 варианта определения размера страхового возмещения:

- в соответствии с п. 12.21.1 Правил, в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику, При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

- в соответствии с п. 12.21.2 Правил, в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника).

Как указано в п. 12.24 Правил, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в рамках и на условиях Генерального договора страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 20.12.2013, заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» и ПАО «САК «ЭПЕРГОГАРАНТ», ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выдало АО «Сбербанк Лизинг» полис страхования -заключен договор страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта продукт «Защита плюс» №190068-817-001923 от 09.07.2019 (далее - Полис страхования), на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утв. Приказом №398 от 26.09.2014 (далее -Правила страхования) и Условий страхования легковых автотранспортных средств, микроавтобусов и минивэнов по продукту «Защита плюс», утв. Приказом 239 от 28.10.2015.

Как следует из условий договора страхования (Полиса), по рискам «Угон» и «Ущерб» (на условиях «Полная гибель транспортного средства») выгодоприобретатель -АО «Сбербанк Лизинг», по риску «Ущерб» во всех остальных случаях выгодоприобретатель - лизингополучатель Общество с ограниченной ответственностью «НИВА».

Согласно договору финансовой субаренды (сублизинга) транспортных средств от 01.12.2022 сублизингополучателем является ООО «Лива».

В соответствии с п. 2.8 Полиса страхования срок страхования установлен с 12.07.2019 до 20.08.2023.

Согласно п. 6.3 Генерального договора страховая стоимость предмета страхования на первый год страхования определяется из заявления страхователя на основании стоимости, указанной в договоре купли-продажи (поставки).

Согласно п. 6.7 Генерального договора на каждый последующий год действия Полиса страховая сумма и страховая стоимость ТС и ДО, устанавливаются в размере его первоначальной стоимости, определенной согласно пп. 6.3 - 6.5 Генерального договора, за вычетом годового износа, в размере:

-        15% за первый год эксплуатации;

-        10% за второй и последующие годы эксплуатации. При этом неполный месяц учитывается как полный.

При заключении договора страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта продукт «Защита плюс» №190068-817-001923 от 09.07.2019 в п. 2.5 полиса страхования определена в соответствии с п. 6.3 и п. 6.7 Генерального договора страховая сумма и действительная стоимость транспортного средства на соответствующие годовые периоды действия страхового полиса.

Так, на период действия страхового полиса с 12.07.2019 по 11.07.2020 определена страховая сумма и действительная стоимость застрахованного транспортного средства в размере 6 032 978 руб. 90 коп. (на основании п. 4.5 договора лизинга №ОВ/Ф-63533-01-01 от 05.06.2019).

На период действия страхового полиса с 12.07.2020 по 11.07.2021 определена страховая сумма и действительная стоимость застрахованного транспортного средства в размере 5 128 032 руб. 07 коп. (6 032 978 руб. 90 коп. - 15%).

На период действия страхового полиса с 12.07.2021 по 11.07.2022 определена страховая сумма и действительная стоимость застрахованного транспортного средства в размере 4 615 228 руб. 86 коп. (5 128 032 руб. 07 коп. - 10%).

На период действия страхового полиса с 12.07.2022 по 20.08.2023 определена страховая сумма и действительная стоимость застрахованного транспортного средства в размере 4 153 705 руб. 97 коп. (4 615 228 руб. 86 коп. -10%).

Договор страхования в данной части не оспорен, не признан недействительным.

По результатам произведенного осмотра транспортного средства ООО «АЭНКОМ», произведенному по заказу страховщика, составлено заключение стоимости восстановительного ремонта АМТС №265-7700-23/ЭГ от 21.03.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGX 18,440 4x2 BLS, гос.рег.знак А 604 TP 763, поврежденного в результате ДТП от 08.02.2023, составляет 6 978 754 руб. 88 коп.

Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № 103/23 (Акт экспертного исследования) от 15.06.2023, произведенному по заявлению страхователя, стоимость восстановительного ремонта MAN TGX 18.400 4x2BLS VIN <***> государственный номер А 604 TP 763, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2023, составляет 3 759 100 рублей.

В силу п. 14.3 Генерального договора по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения полиса, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной на текущий год страхования, за вычетом франшизы, если она предусмотрена полисом, и износа застрахованного ТС за текущий год страхования, согласно нормам, предусмотренным п. 6.7 Генерального договора.

По результатам проведенных экспертиз стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС (6 978 754 руб. 88 коп. и 3 759 100 руб.) в любом случае превысила 75% от действительной стоимости застрахованного транспортного средства, установленной полисом страхования на момент заключения полиса страхования на период действия страхового полиса с 12.07.2022 по 20.08.2023 в размере 4 153 705 руб. 97 коп., что согласно п. 14.3 Генерального договора является полной конструктивной гибелью застрахованного ТС.

Согласно п. 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3.4 Условий страхования страховая сумма, непосредственно на дату наступления страхового случая, составляет 3 862 946 руб. 55 коп., согласно следующего расчета:

-       период действия страхового полиса с 12.07.2022 по 20.08.2023;

-       дата наступления страхового события - 08.02.2023;

- срок действия договора страхования - 7 месяцев (неполный месяц действия договора страхования (полиса) учитывается как полный);

- срок эксплуатации ТС: с 2019 - 4-ый год;

- страховая сумма, установленная на период действия страхового полиса с 12.07.2022 по 20.08.2023- 4 153 705 руб. 97 коп,

- сумма, на которою уменьшается страховая сумма - 290 759 руб. 42 коп. (7% от 4 153 705 руб. 97 коп.).

4 153 705 руб. 97 коп. - 290 759 руб. 42 коп. = 3 862 946 руб. 55 коп. Таким образом, страховая сумма, установленная в договоре страхования (полисе), определенная на дату наступления страхового случая, согласно вышеприведенному расчету, составляет 3 862 946 руб. 55 коп.

Вместе с тем, согласно п. 11.20 Правил страхования при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе), за вычетом в указанной последовательности:

а) специальной франшизы, установленной договором (полисом) страхования;

б) франшизы, если такое условие установлено договором страхования (полисом);

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатной страховой сумме);

г) стоимости иных повреждений, полученных за период страхования, но не заявленных Страховщику.

д) стоимости годных деталей и остатков транспортного средства, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика;

Стоимость годных остатков транспортного средства определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика.

При неагрегатной страховой сумме ранее произведенные выплаты не учитываются при расчете размера страхового возмещения.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» для определения стоимости годных остатков транспортного средства, в соответствии с требованиями п. 11.20 Правил страхования, разместило лот №61700 на площадке специализированных электронных торгов CarXbid, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, в соответствии с п. 5.4 и 5.5 Положения Банка России от 04.03.2021 Ж755 -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и п. 10.6 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно протоколу результатов торгов по лоту №61700 наивысшее предложение по стоимости годных остатков транспортного средства в сборе составило 3 697 000 руб.

Также ООО «АЭНКОМ» составлено заключение о стоимости годных остатков №265-7700-23/ЭГ от 22.03.2023, согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства MAN TGX 18,440 4x2 BLS, гос.рег.знак А 604 TP 763 расчетным методом не целесообразно в виду того, что стоимость поврежденного транспортного средства определена по данным специализированных торгов и составляет 3 697 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер выплаты страхового возмещения, в случае, если годные остатки остаются в распоряжении Страхователя (согласно п. 11.20 Правил страхования) составляет 165 946 руб. 55 коп. (3 862 946 руб. 55 коп. - 3 697 000 руб.).

По результатам рассмотрения заявления ООО «НИВА» о наступлении события №№У-000-002350/23 (У-014-000153/23) от 10.02.2023 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» письменным уведомлением (исх. №14/04/115 от 24.03.2023) уведомило Страхователя АО «Сбербанк Лизинг» (выгодоприобретатель по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель транспортного средства») и Лизингополучателя ООО «НИВА» о том, что по результатам проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превысила 75% от действительной стоимости застрахованного транспортного средства, установленной на момент заключения Полиса страхования на период действия страхового полиса с 12.07.2022 по 20.08.2023, что является полной конструктивной гибелью застрахованного ТС. Указанное уведомление направлено на электронный адрес АО «Сбербанк Лизинг», а также на электронный адрес ООО «НИВА», указанный в заявлении о наступлении события, для сведения.

10.07.2023 в Самарский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступила досудебная претензия ООО «Лива» от 05.07.2023 (вх. №1132 от 10.07.2023) с требование произвести выплату страхового возмещения в связи с повреждением в результате ДТП от 08.02.2023 транспортного средства MAN TGX 18,440 4x2 BLS, гос.рег.знак А 604 TP 763 на счет ООО «Лива».

При этом судом установлено, что ООО «Лива» не является стороной по договору страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта продукт «Защита плюс» №1 90068-817-001923 от 09.07.2019.

Однако ООО «Лива» согласно договорам №9/03 от 01.03.2023, №10/06 от 01.06.2023 финансовой субаренды (сублизинга) транспортных средств были переданы все права и обязанности по договору лизинга №ОВ/Ф-63533-01-01, заключенному 05.07.2019 между ООО «НИВА» и АО «Сбербанк Лизинг».

10.08.2023 все финансовые обязательства ООО «НИВА» по договору лизинга были исполнены в полном объеме, к ООО «НИВА» перешло право собственности на транспортное средство, что подтверждается актом об окончании лизинга от 10.08.2023.

Страховое возмещение по заявленному страховому случаю, признанному страховщиком, выплачено не было.

В соответствии с абз. 1 ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу.

Указанная норма является частным случаем передачи договора в силу закона (ст. ст. 387, 392.2, 393.3 ГК РФ).

При этом, как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54, по смыслу ст. 392.3 ГК РФ при передаче договора к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, т.е. третье лицо полностью заменяет первоначального контрагента по договору.

Следовательно, лизингополучатель, который выплатил все лизинговые платежи и приобрел предмет лизинга в собственность, становится страхователем по договору страхования и вправе заявлять требования к страховщику (в том числе по страховым случаям, возникшим до этого момента), аналогичная позиция изложена в пункте 32 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г.

Из указанного судом установлено, что с 01.06.2023 истец является выгодоприобретателем по договору страхования.

Однако, поскольку судом установлены основания для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель транспортного средства», а выгодоприобретателем в таком случае является собственник транспортного средства - ООО «НИВА».

Доводы истца о необходимости выплаты страховщиком страхового возмещения правомерно отклонены арбитражным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Довод подателя жалобы о том, что действительная стоимость транспортного средства, определенная на дату заключения договора страхования, составляет 6 032 078 руб. 90 коп., суд апелляционной инстанции отклоняет по изложенным выше основаниям.

Довод жалобы о наличии у ответчика обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024, принятое по делу №А55-27484/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024, принятое по делу №А55-27484/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                    О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов


С.Ю.Николаева