Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А32-49345/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49345/2017
город Ростов-на-Дону
28 мая 2019 года
15АП-5381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 по делу № А32-49345/2017 об отказе в исключении требований конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Черноморская буксирная компания»,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Черноморская буксирная компания» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Новороссийску в части 346 359 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 по делу № А32-49345/2017 в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудника (специалиста) налоговой инспекции отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 по делу № А32-49345/2017, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, требования ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Новороссийску в сумме 346 359 рублей исключить из реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в результате проверки декларации за июнь 2016г. уполномоченным органом возмещение акциза должником в сумме 1 085 594 руб. признано обоснованным, отказано в возмещении акциза на сумму 344 045 руб., следовательно, акциз в указанной сумме должнику не возмещался, в связи с чем налог в указанной суме возврату в бюджет не подлежит. Податель жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением уполномоченного органа от 10.03.2017 установлен факт отсутствия события налогового правонарушения, в связи с чем у уполномоченного органа не возникло право требовать уплаты налога в указанной сумме. Апеллянт указывает, что в соответствии со справкой уполномоченного органа от 16.10.2017, задолженность должника по налогам по состоянию на 16.10.2017 отсутствовала.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 по делу № А32-49345/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Черноморская буксирная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Черноморская буксирная компания» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Черноморская буксирная компания» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Черноморская буксирная компания» утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 ООО «Черноморская буксирная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Черноморская буксирная компания» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ»№ 158 (6396) от 01.09.2018.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Новороссийску в части 346 359 рублей.

В обоснование заявления указано следующее.

Требования кредитора, указанные в заявлении ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску об установлении требований в сумме 346 359 рублей, из которых 311 250 рублей основной долг и 35 109 рублей пени, являются необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Так, требование уполномоченного органа мотивировано наличием задолженности по уточненной налоговой декларации за июнь 2016 года.

Задолженность установлена решением от 26.04.2018 № 94719, в соответствии с которым ООО «ЧБК» 08.02.2017 была предоставлена уточненная налоговая декларация на средние дистилляторы за июнь 2016 года, в которой заявлено право на возмещение акциза в сумме 1 429 639 рублей.

В результате проверки указанной декларации ООО «ЧБК» было отказано в возмещении акциза на сумму 344 045 рублей.

Конкурсным управляющим ФИО2 была произведена сверка первоначальной налоговой декларации за июнь 2016 года и уточненной налоговой декларации за июнь 2016 года, в результате установлено, что указанные в них данные идентичны.

Решением от 10.03.2017 № 4114 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, уполномоченный орган возместил ООО «ЧБК» акциз в сумме 1 085 594 рублей, при этом в возмещении акциза в сумме 344 045 рублей было отказано.

12.05.2017 ООО «ЧБК» обратилось в ИФНС России по г. Новороссийску с заявлением о возмещении акциза в общей сумме 1 614 894 рублей, в том числе по решению № 4114 от 10.03.2017 на сумму 1 085 594 рублей.

Уведомлением № 111528 от 22.05.2017 ИФНС России по г. Новороссийску произведен возврат ООО «ЧБК» акцизов на сумму 1 614 894 рубля.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу указанной нормы требования кредиторов включаются в реестр на основании судебных актов, принятых в порядке статьи 71 и 100 Закона о банкротстве.

Исключение требований из реестра производится также на основании судебного акта, который может быть принят судом в порядке статьи 71 и 100 Закона о банкротстве (например, при частичном погашении задолженности одним из лиц, несущих солидарную ответственность перед кредитором вместе с должником), либо в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при проверке законности или обоснованности судебного акта, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом изменения в реестре требований кредиторов должника в порядке статьи 71 и 100 Закона о банкротстве не должны подменять собой ревизию судебного акта, послужившего основанием для включения требований лица в реестр требований кредиторов банкрота.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» № 257 от 29.05.2004 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29).

Пунктом 7 названной статьи Закона о банкротстве определено, что в реестре требований кредиторов должника указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.

В пунктах 5, 6 названных Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования, в том числе указано, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Таким образом, требование конкурсного кредитора может быть исключено из реестра требований кредиторов должника на основании соответствующего судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу № А32-49345/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.19, включено требование ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Новороссийску в размере 311 250 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Черноморская буксирная компания» и отдельно 35 109 рублей пени.

При включении в реестр требований кредиторов должника подателем жалобы приведены те же доводы, что и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка. Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен к исполнению.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 по делу № А32-49345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

Д.В. Николаев