Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А74-2727/2023ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А74-2727/2023 г. Красноярск 26 июня 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2024 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от истца (администрации города Минусинска) - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 3-пр, от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Снабжение бизнеса») - ФИО3, представителя по доверенности от 01.11.2023 №7, ФИО4, представителя по доверенности от 01.11.2023 №1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабжение бизнеса» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» февраля 2024 года по делу № А74-2727/2023, Администрация города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Снабжение бизнеса», ответчик) о взыскании 6 283 663 рублей 04 копеек, в том числе 4 273 942 рублей 53 копеек долга за пользование объектами капитального строительства по договору аренды от 09.02.2022 № 1/2022 за период с 09.02.2022 по 08.11.2023 и 415 864 рублей 02 копеек неустойки за период с 21.02.2022 по 08.11.2023, 1 219 812 рублей 97 копеек долга по арендной плате за земельный участок по договору от 09.02.2022 № 1/2022 за период с 01.03.2023 по 08.11.2023 и 374 043 рублей 52 копеек неустойки за период с 21.02.2022 по 08.11.2023. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительство мостов Сибири». Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2024 судом удовлетворены исковые требования частично: с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение бизнеса» в пользу Администрации города Минусинска взыскано 6 246 130 рублей 46 копеек, в том числе 5 493 755 рублей 50 копеек долга, 752 374 рубля 96 копеек неустойки. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений от 21.04.2024) заявитель указывает следующее: - ответчик не мог использовать объект недвижимости по своему целевому назначению (вид разрешенного использования): отдых (рекреация), ввиду повышенной опасности возгорания на объекте с массовым пребыванием людей и отсутствием полноценной защиты от возникновения и распространения пожара. - согласно выводам, указанным в заключении специалиста от 11.05.2022, системы электроснабжения строений и котельное оборудования имеют множество несоответствий противопожарных требований нормативно-технической документации, способствующих возникновению возгорания, а также неработоспособное состояние системы противопожарной сигнализации, отсутствие средств первичного пожаротушения (огнетушители, противопожарные щиты и т.д.), соответственно, принимая во внимание неработоспособное состояние объектного противопожарного трубопровода ввиду отсутствия подающего насоса, на объекте исследования существует угроза возникновения пожара и его распространения; - истец не предоставил обществу возможность законной эксплуатации имущественного комплекса ФИО5 лог г. Минусинска по целевому назначению - отдых (рекреация) на момент заключения и в последующем по договору аренды муниципального имущества города Минусинска от 09.02.2022 № 1/2022; - спорное имущество предано ответчику в непригодном состоянии для его безопасной эксплуатации по назначению с видом разрешенного использования: отдых (рекреация). Комплекс не соответствует действующим требованиям пожарной безопасности в РФ, пассажирская подвесная канатная дорога «Звезда» Город Минусинск предоставлена без заключения экспертизы промышленной безопасности, что не соответствует условиям проведенного аукциона и условиям договора аренды муниципального имущества города Минусинска № 1/2022 от 09.02.2022; - судом первой инстанции не дана оценка заключению специалиста от 11.05.2022, выполненному специалистом ФИО6 по заявлению ООО «Снабжение бизнеса»; - объекты недвижимости не использовались по своему целевому назначению (вид разрешенного использования): отдых (рекреация) с момента заключения договора - 09.02.2022 по день его расторжения - 11.10.2023 (уведомление о расторжении от 11.10.2023), ввиду повышенной опасности возгорания на объекте с массовым пребыванием людей и отсутствием полноценной защиты от возникновения и распространения пожара, что подтверждается заключением специалиста от 11.05.2022, выполненным специалистом ФИО6; - судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы; - фактически истец не передал ответчику необходимую техническую документацию на единый недвижимый комплекс, что сделало невозможным приведение объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ и получение разрешительной документации на безопасную эксплуатацию объектов в надзорных органах. Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Истец представил в материалы дела письменные пояснения по вопросам суда. Администрации города Минусинска представила в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу: копии дополнительного соглашения от 14.07.2022; копии акта приема-передачи от 14.07.2022. Общество с ограниченной ответственностью «Снабжение бизнеса» представило в материалы дела пояснения с приложением следующих документов: информационного сообщения о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества; копии договора подряда №10-22 от 21.05.2022; копии ЛСР к договору; копии протокола аукциона №2 от 27.01.2022; копии протокола рассмотрения заявок №1 от 25.01.2022; копии Постановления Администрации города Минусинска Красноярского края № 27.12.2021 №АГ-2306-п; копии уведомления от 03.06.2022 №005. В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайства сторон и приобщил к материалам дела указанные документы. Ответчик представил в материалы дела пояснения по вопросам суда. Ответчик заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы и о вызове и допросе свидетеля. Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайств отказать по основаниям, изложенным далее. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно. Общество с ограниченной ответственностью «Строительство мостов Сибири», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе между Администрацией города Минусинска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Снабжение бизнеса» (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества от 09.02.2022 №1/2022, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду единый недвижимый комплекс, кадастровый номер 24:25:2004003:867, назначение: нежилое и земельный участок, кадастровый номер 24:25:2004003:866, площадь 384 898 кв.м., вид разрешенного использования: отдых (рекреация), расположенные по адресу: Красноярский край, Минусинский район, д. Быстрая, являющееся муниципальной собственностью города Минусинска, по акту приема-передачи (приложение № 1) в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в любых целях незапрещенных действующим законодательством. Передаваемое недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 2.3.3 договора арендатор обязался заключить самостоятельно договоры с энергоснабжающими организациями на электроснабжение, отопление, на отпуск (получение) питьевой (горячей и холодной) воды и приём (сброс) сточных вод, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, услуг по охране объекта и совершать все необходимые юридические действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, по заключению, исполнению и расторжению указанных договоров. Арендатор обязался не производить перепланировки и переоборудование, а также капитальный ремонт объектов без письменного согласия арендодателя. В установленные настоящим договором сроки производить оплату арендных платежей. При обнаружении признаков аварийного состояния инженерных сетей и оборудования немедленно сообщать об этом арендодателю (пункты 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7 договора аренды). Согласно пунктам 2.3.11, 2.3.12 договора арендатор обязался производить текущий и капитальный ремонты объекта своими силами и за счет собственных средств. Затраты Арендатора на производстве текущего и капитального ремонта возмещению не подлежат. Поддерживать в работоспособном состоянии инженерные сети и оборудование, производить их текущий и капитальный ремонты. Затраты арендатора на производство текущего и капитального ремонта возмещению не подлежат. С согласия арендодателя производить улучшение объектов за счет собственных средств. Проведенные арендатором неотделимые улучшения объектов являются муниципальной собственностью муниципального образования город Минусинск. Проведенные арендатором отделимые улучшения объектов являются собственностью арендатора (пункт 2.4.1 договора). Арендатор обязался своевременно перечислять арендную плату, размер которой в месяц составляет: за аренду единого недвижимого комплекса 203 705 рублей 84 копейки, (без учета НДС); за аренду земельного участка 60 188 рублей 14 копеек (без учета НДС) (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя. Арендная плата по договору включает в себя плату за пользование нежилыми помещениями и земельным участком без стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 3.5 договора арендная плата изменяется, в том числе при определении ее размера на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, направив арендатору уведомление о результатах проведения новой оценки рыночной стоимости с новым расчетом арендной платы. Указанное уведомление является основанием для внесения арендатором арендных платежей в размере, определенном результате новой оценки, с первого числа месяца, следующего за месяцем получения арендатором уведомления. В установленном порядке арендная плата может изменяться не чаще одного раза в год без оформления сторонами соглашения к настоящему договору. Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендатором в указанные сроки арендной платы за единый недвижимый комплекс начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки платежа. Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендатором в указанные сроки арендной платы за землю начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки платежа. Согласно пункту 5.5 договора споры, возникающие при заключении, изменении, исполнении либо расторжении договора аренды разрешаются путем переговоров. В случае не урегулирования спора, рассматриваются в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Хакасия. Дополнительным соглашением от 09.02.2022 №1 стороны определили, что в состав единого недвижимого комплекса входит следующие объекты: - гостиница лит. Б5, площадь 184,3 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3,12 км. северо-восточнее д. Быстрая, включает в себя дополнительное оборудование: щит управления насосами (основная перекачивающая станция); насос с электродвигателем 15 кв (перекач. станция №2); - гостиница лит. Б6 Б7, площадь 191,4 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3,12 км. северо-восточнее д. Быстрая, включает в себя дополнительное оборудование: насос с электродвигателем 75 кв (перекач. станция №3); - баня, лит. В, В1, В 2, площадь 348,2 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3,12 км. северо-восточнее д. Быстрая, включает в себя дополнительное оборудование: электродвигатель (перекач. станция №4 верх, насос ЭЦВ 4-6,5-130 (2016г), инв.№00100789; - нежилое здание пункт проката, лит. Б2, БЗ, площадь 159,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3,12 км. северо-восточнее д. Быстрая, включает в себя до насос ЭЦВ 4-6,5-130 (2015 г.); - кафе, лит. Б, Б1, площадь 472 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3,12 км. северо-восточнее д. Быстрая, включает в себя дополнительно оборудование: насос с электродвигателем 7,5 кв 3000 об (перекач. станция №5 (харчевня)), узел нагрева Терманик ГВС -15 (2*0,35) (2019); - нежилое здание гараж, лит. ВЗ, площадь 63,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3,12 км. северо-восточнее д. Быстрая; - трансформаторная подстанция, площадь 7 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3,12 км. северо-восточнее д. Быстрая, включает в себя дополнительное оборудование: ДЭС (двигатель АО в сборе генератор); насос ЭЦВ 4-6, 5-130 (2016) дек; - нежилое здание (сторожка), лит. В8, площадь 4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3,12 км. северо-восточнее д. Быстрая; - открытая площадка для временной парковки на 50 машин, расположенная по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3,12 км. северо-восточнее д. Быстрая; - сооружение - пассажирская подвесная канатная дорога «Звезда», расположенная по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3,12 км. северо-восточнее д. Быстрая, дополнительное оборудование: насос ЦНС (г) 60-297 с эл.дв. 75 к ВТ на раме; - сооружение водозаборная скважина, расположенная по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3,12 км. северо-восточнее д. Быстрая, включает в себя дополнительное оборудование: насос ЦНСг 60-198 б/дв. Стороны подписали акт приема-передачи от 09.02.2022 №1 к дополнительному соглашению №1 к договору аренды. Стороны подписали дополнительное соглашение от 14.07.2022 №2 к договору аренды, согласно которому стороны дополнили: - раздел 2 договора аренды подпунктами 2.1.2.1 «передать арендатору по акту приема-передачи техническую документацию. - пункт 2.3.5 раздела 2 договора аренды изложили в следующей редакции «2.3.5. Не производить перепланировку и переоборудование, а также капитальный ремонт и реконструкцию объектов без письменного согласия Арендодателя». - пункт 2.3.8 раздела 2 договора аренды муниципального имущества города Минусинска от 09.02.2022 года № 1/2022 изложили в следующей редакции «2.3.8. Не передавать свои права и обязанности по исполнению условий настоящего договора другим лицам, не передавать объекты в безвозмездное пользование, залог, не использовать их в качестве вклада (паевого взноса) в уставной капитал юридических лиц любых организационно-правовых форм». - пункт 2.3.10 раздела 2 договора аренды изложили в следующей редакции «2.3.10. В течение пяти рабочих дней со дня окончания срока действия договора передать объекты и техническую документацию арендодателю по акту приема-передачи. Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания (пункт 2 дополнительного соглашения № 2). По акту приема-передачи от 14.07.2022 арендатору передана техническая документация. 15.07.2022 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение №3 и график погашения задолженности, согласно которому ответчику предоставлялась отсрочка по уплате арендной платы. Однако ответчик дополнительное соглашение подписал с протоколом разногласий. Истец не согласился с протоколом разногласий и направил протокол урегулирования разногласий, оставив условия в своей редакции. Протокол урегулирования разногласий арендатором не подписан. 19.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В подтверждение пользование объектом истец представил распечатки с интернета о том, что 24.12.2022 открывается парк «ФИО5 лог». Ответчик представил заключение специалиста от 11.05.2022, выполненное специалистом ФИО6 по заявлению ООО «Снабжение бизнеса». 11.10.2023 истец направил в адрес уведомление о расторжении договора, которое получено ответчиком 31.10.2023. Сторонами не оспаривалось, что договор аренды расторгнут 08.11.2023. Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Предметом настоящего спора является требование о взыскании долга за пользование объектом и земельным участок за период с 09.02.2022 по 08.11.2023. Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и наличие задолженности за спорный период в заявленной сумме, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 5 493 755 рублей 50 копеек долга, в том числе 4 273 942 рублей 53 копеек долга за пользование объектами капитального строительства по договору аренды от 09.02.2022 № 1/2022 за период с 09.02.2022 по 08.11.2023 и 1 219 812 рублей 97 копеек долга по арендной плате за земельный участок по договору от 09.02.2022 № 1/2022 за период с 01.03.2023 по 08.11.2023. В апелляционной жадобе ответчик настаивает на том, что имущество было передано ему в состоянии, непригодном для эксплуатации по назначению, его использование могло повлечь вред иным лицам, имущество имело многочисленные недостатки. Апелляционный суд не соглашается с данными доводами. В материалах дела отсутствуют документы, которые давали бы основания полагать, что сделка заключена под влиянием заблуждения или принуждения. В тексте договора нет заверения об обстоятельствах, которые могли бы считаться нарушенными. Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Материалами дела подтверждается, что договор аренды заключен с арендатором по результатам проведения аукциона, с аукционной документации ответчик мог ознакомиться до принятия участия в аукционе и подписания договора аренды. Ответчик не указал на обстоятельства, которые бы препятствовали осмотру и изучению им имущества перед заключением договора. Апелляционный суд исходит из того, что стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за имущество, находящиеся в муниципальной собственности, и не вправе устанавливать другой размер арендной платы. Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимая информация от ответчика скрывалась либо предоставлялась в искаженном или недействительном виде, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Таким образом, отсутствует факт введения в заблуждение ответчика со стороны Администрации. В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что торги по продаже права на заключение договора аренды и договор аренды оспорены на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаны недействительными в судебном порядке. Также не представлены доказательства расторжения договора аренды по основаниям, предусмотренным статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод ответчика о том, что документация, которая позволила бы эксплуатировать комплекс и оценить его работоспособность, представлена не была, опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.07.2022, а также подписан акт приема-передачи от 14.07.2022, копии которых повторно представлены истцом в материалы дела и из которых следует, что арендатору по акту приема-передачи передана техническая документация (приложения № 2 к дополнительному соглашению и к договору). При этом в пункте 1 указанного акта приема-передачи от 14.07.2022 перечислена техническая документация, которая была передана арендатору, что следует из факта подписания им вышеуказанных дополнительных соглашений и актов к ним. Следовательно, общество имело возможность ознакомиться с технической документацией и с характеристиками объекта аренды, а после заключения договора приняло имущество по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии, без каких-либо претензий и замечаний, действуя своей волей и в своем предпринимательском интересе. В связи с чем ответчик вправе был оценить все риски, возникающие при аренде такого имущества. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Довод ответчика о том, что реально документы не передавались, бездоказателен и прямо противоречит акту и дополнительному соглашению №2 к договору аренды. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным доводы ответчика о том, что земельный участок невозможно было использовать с таким видом разрешенного использования как отдых (рекреация) из-за повышенной пожарной опасности, а также довод ответчика о том, что Единый комплекс невозможно было использовать, ссылаясь на заключение специалиста ФИО6 от 11.05.2022. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Согласно указанному классификатору, земельный участок с установленным видом разрешенного использования отдых (рекреация) может использоваться для обустройства мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Таким образом, у ответчика имелась возможность использования, переданного по договору аренды муниципального имущества: единого недвижимого комплекса и земельного участка под ним, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Соответственно, доводы ответчика о том, что истец не предоставил обществу возможность законной эксплуатации имущественного комплекса ФИО5 лог г. Минусинска по целевому назначению - отдых (рекреация) на момент заключения и в последующем по договору аренды муниципального имущества города Минусинска от 09.02.2022 № 1/2022, не принимаются апелляционным судом. Более того, апелляционный суд учитывает доводы истца о том, что фактически имущество эксплуатировалось по назначению, что косвенно явствует из публикаций в СМИ и социальных сетях. Доводы о том, что имевшиеся у имущества недостатки были существенны настолько, что делали невозможным использование имущества, ответчик подтверждает заключение специалиста ФИО6 от 11.05.2022. Вместе с тем, данное заключение составлено уже после заключения договора аренды, соответственно, независимо от нарушений, ответчик принял имущественный комплекс. Согласно пунктам 2.3.11, 2.3.12 договора арендатор обязался производить текущий и капитальный ремонты объекта своими силами и за счет собственных средств. Затраты Арендатора на производстве текущего и капитального ремонта возмещению не подлежат. Поддерживать в работоспособном состоянии инженерные сети и оборудование, производить их текущий и капитальный ремонты. Затраты арендатора на производство текущего и капитального ремонта возмещению не подлежат. То есть после приёмки имущества обязанности по его содержанию возлагались на ответчика, и устранение недостатков должно было производиться им самим. Из условий договора следует, что арендатор обязался при обнаружении признаков аварийного состояния инженерных сетей и оборудования немедленно сообщать об этом арендодателю (пункты 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7 договора аренды). Но в договоре нет условий, что устранять это аварийное состояние должен именно арендодатель. В силу этого апелляционный суд не принимает ссылки ответчика на вышеназванное заключение и не считает необходимым проведение судебной экспертизы, о которой ходатайствовал ответчик. В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Таким образом, когда судом проверяется необходимость проведения по делу экспертизы, суд учитывает вопросы, подлежащие разрешению по делу, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, а также возможность получения посредством проведения экспертизы доказательств, допустимых и относимых применительно к предмету заявленных требований. Экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. То есть экспертиза проводится в том случае, если ответы на нее будут иметь существенное значение для рассмотрения дела. Однако в данном случае ответы на предложенные ответчиком вопросы для рассмотрения дела не являются необходимыми. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом предмета спора и круга обстоятельств, подлежащих исследованию, а также с учетом того, что назначение судебной экспертизы, является правом, а не обязанностью суда, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства. Так же из условий договора не следует что арендодатель должен получить разрешения на эксплуатацию отдельных агрегатов и технического оборудования. Соответствующие доводы ответчика не имеют правового обоснования. Кроме того, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайство ответчика о вызове и допросе свидетеля – ФИО7 Указанное лицо не фигурирует в документах, имеющихся в деле, соответственно относимость ее показаний как доказательства не подтверждена (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так же апелляционный суд отмечает, что обстоятельства настоящего дела в полной мере могут быть установлены на основании имеющихся доказательств, допрос свидетеля не является необходимым. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Учитывая доказанность факта предоставления истцом всей необходимой документации, касающейся арендуемого ответчиком объекта, последний не мог не знать о состоянии имущества, которое он принял от истца. Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Наравне с иным, истец заявлял требование о взыскании с ответчика 415 864 рублей 02 копеек неустойки за пользование объектами капитального строительства за период с 21.02.2022 по 08.11.2023 и 374 043 рублей 52 копеек неустойки по арендной плате за земельный участок за период с 21.02.2022 по 08.11.2023. Принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, судом первой инстанции верно указал, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению, поскольку с 01.04.2022 действует мораторий, установленный данным постановлением. Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление №497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Таким образом, на задолженность, возникшую до введения моратория, действуют правила, установленные Постановлением №497. Согласно расчету суда первой инстанции размер неустойки за пользование объектами капитального строительства за период с 21.02.2022 по 08.11.2023 составляет 391 297 рублей 71 копейку в том числе: Задолженность Дата начала начисления неустойки. Дата конечная начисления неустойки Кол-во дней просрочки ставка Доля ставки Размер неустойки 145 504,17 22.02.2022 28.02.2022 7 9,50% 1/300 322,53 145 504,17 01.03.2022 31.03.2022 31 20,00% 1/300 3 007,09 145 504,17 02.10.2022 23.07.2023 295 7,50% 1/300 10 730,93 145 504,17 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 1/300 906,98 145 504,17 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 1 978,86 145 504,17 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 2 648,18 145 504,17 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 727,52 0,00 203 705,84 22.03.2022 31.03.2022 10 20,00% 1/300 1 358,04 203 705,84 02.10.2022 23.07.2023 295 7,50% 1/300 15 023,31 203 705,84 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 1/300 1 269,77 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 21.04.2022 03.05.2022 13 17,00% 1/300 1 500,63 203 705,84 04.05.2022 26.05.2022 23 11,00% 1/300 1 717,92 203 705,84 27.05.2022 13.06.2022 18 11,00% 1/300 1 344,46 203 705,84 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 1/300 2 644,78 203 705,84 25.07.2022 18.09.2022 56 8,00% 1/300 3 042,01 203 705,84 19.09.2022 24.07.2023 309 7,50% 1/300 15 736,28 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 21.05.2022 26.05.2022 6 11,00% 1/300 448,15 203 705,84 27.05.2022 13.06.2022 18 11,00% 1/300 1 344,46 203 705,84 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 1/300 2 644,78 203 705,84 25.07.2022 18.09.2022 56 8,00% 1/300 3 042,01 203 705,84 19.09.2022 24.07.2023 309 7,50% 1/300 15 736,28 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 21.06.2022 24.07.2022 34 9,50% 1/300 2 193,23 203 705,84 25.07.2022 18.09.2022 56 8,00% 1/300 3 042,01 203 705,84 19.09.2022 24.07.2023 309 7,50% 1/300 15 736,28 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 21.07.2022 24.07.2022 4 9,50% 1/300 258,03 203 705,84 25.07.2022 18.09.2022 56 8,00% 1/300 3 042,01 203 705,84 19.09.2022 24.07.2023 309 7,50% 1/300 15 736,28 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 23.08.2022 18.09.2022 27 8,00% 1/300 1 466,68 203 705,84 19.09.2022 24.07.2023 309 7,50% 1/300 15 736,28 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 21.09.2022 24.07.2023 307 7,50% 1/300 15 634,42 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 21.10.2022 24.07.2023 277 7,50% 1/300 14 106,63 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 22.11.2022 24.07.2023 245 7,50% 1/300 12 476,98 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 21.12.2022 24.07.2023 216 7,50% 1/300 11 000,12 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 21.01.2023 24.07.2023 185 7,50% 1/300 9 421,40 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 21.02.2023 24.07.2023 154 7,50% 1/300 7 842,67 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 21.03.2023 24.07.2023 126 7,50% 1/300 6 416,73 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 21.04.2023 24.07.2023 95 7,50% 1/300 4 838,01 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 23.05.2023 24.07.2023 63 7,50% 1/300 3 208,37 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 21.06.2023 24.07.2023 34 7,50% 1/300 1 731,50 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 21.07.2023 24.07.2023 4 7,50% 1/300 203,71 203 705,84 25.07.2023 14.08.2023 21 8,50% 1/300 1 212,05 203 705,84 15.08.2023 17.09.2023 34 12,00% 1/300 2 770,40 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 22.08.2023 17.09.2023 27 12,00% 1/300 2 200,02 203 705,84 18.09.2023 29.10.2023 42 13,00% 1/300 3 707,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 21.09.2023 29.10.2023 39 13,00% 1/300 3 442,63 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 203 705,84 21.10.2023 29.10.2023 9 13,00% 1/300 794,45 203 705,84 30.10.2023 08.11.2023 10 15,00% 1/300 1 018,53 ИТОГО 391 297,71 Расчет неустойки по арендной плате за пользование земельным участком за период с 21.02.2022 по 08.11.2023 составляет 361 077 рублей 25 копеек, в том числе: Задолженность Дата начала начисления неустойки Дата конечная начисления неустойки Количество дней просрочки ставка Доля ставки Размер неустойки 42 991,53 22.02.2022 31.03.2022 38 0,10% 1 1 633,68 60 188,14 22.03.2022 31.03.2022 10 0,10% 1 601,88 60 188,14 02.10.2022 08.11.2023 403 0,10% 1 24 255,82 60 188,14 21.04.2022 08.11.2023 567 0,10% 1 34 126,68 60 188,14 21.05.2022 08.11.2023 537 0,10% 1 32 321,03 60 188,14 21.06.2022 08.11.2023 506 0,10% 1 30 455,20 60 188,14 21.07.2022 08.11.2023 476 0,10% 1 28 649,55 60 188,14 23.08.2022 08.11.2023 443 0,10% 1 26 663,35 60 188,14 21.09.2022 08.11.2023 414 0,10% 1 24 917,89 60 188,14 21.10.2022 08.11.2023 384 0,10% 1 23 112,25 60 188,14 22.11.2022 08.11.2023 352 0,10% 1 21 186,23 60 188,14 21.12.2022 08.11.2023 323 0,10% 1 19 440,77 60 188,14 21.01.2023 08.11.2023 292 0,10% 1 17 574,94 60 188,14 21.02.2023 08.11.2023 261 0,10% 1 15 709,10 60 188,14 21.03.2023 08.11.2023 233 0,10% 1 14 023,84 60 188,14 21.04.2023 08.11.2023 202 0,10% 1 12 158,00 60 188,14 23.05.2023 08.11.2023 170 0,10% 1 10 231,98 60 188,14 21.06.2023 08.11.2023 141 0,10% 1 8 486,53 60 188,14 21.07.2023 08.11.2023 111 0,10% 1 6 680,88 60 188,14 22.08.2023 08.11.2023 79 0,10% 1 4 754,86 60 188,14 21.09.2023 08.11.2023 49 0,10% 1 2 949,22 60 188,14 21.10.2023 08.11.2023 19 0,10% 1 1 143,57 ИТОГО 361 077,25 Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в общем размере 752 374 рубля 96 копеек. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 6 246 130 рублей 46 копеек, в том числе 5 493 755 рублей 50 копеек долга, 752 374 рубля 96 копеек неустойки. Решение суда является законным и обоснованным. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» февраля 2024 года по делу № А74-2727/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Н.А. Морозова Судьи: И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Администрация города Минусинска (ИНН: 2455010630) (подробнее)Ответчики:ООО "СНАБЖЕНИЕ БИЗНЕСА" (ИНН: 5445019781) (подробнее)Иные лица:ООО "Строительство мостов Сибири" (ИНН: 2464154420) (подробнее)Судьи дела:Бутина И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
