Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А58-4946/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4946/2023
19 июля 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2023 года по делу №А58-4946/2023 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая Компания «Главэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к солидарной ответственности и взыскании 25 245 897 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – ФИО4, генеральный директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – истец, ООО «КЭР») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая Компания «Главэнергострой» (далее – ответчик, ООО СК «Главэнергострой») об истребовании разделительного баланса, о привлечении ООО СК «Главэнергострой» к солидарной ответственности по обязательствам ООО СК «Главэнергострой» и взыскать денежные средства в размере 25 245 897,60 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2023 года исковое заявление ООО «КЭР» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО СК «Главэнергострой» о привлечении к солидарной ответственности и взыскании 25 245 897,60 руб. возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению истца, необходимость в соблюдении претензионного порядка для данной категории спора отсутствовала. Наличие же приложенных к исковому заявлению копий судебных актов о взыскании задолженности с материнской организации ответчика денежных средств, а также направления в адрес этой организации претензий об исполнении своих обязательств до окончания реорганизации свидетельствуют об отсутствии обязанности соблюдения досудебного порядка в отношении вновь возникшего юридического лица.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что приложенная к исковому заявлению претензия истца была направлена в адрес ООО Строительная компания «Главэнергострой» 28.10.2022, то есть до даты внесения записи о государственной регистрации ответчика в результате реорганизации (24.11.2022).

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апеллянта отклонила, определение суда считает законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска суду надлежит представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их сути и объеме.

Исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая исковое заявление ООО «КЭР», суд указал, что истцом не представлено доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора. При этом представленная претензия (требование об исполнении решения суда) и доказательства ее направления судом не приняты в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка, поскольку указанная претензия была адресована и направлена в адрес иного лица – ООО Строительная компания «Главэнергострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Доводы заявителя о том, что претензия в адрес ответчика была направлена в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которому в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 ГК РФ), отклоняются, поскольку доказательств того, что ответчик является правопреемником ООО Строительная компания «Главэнергострой», материалы дела не содержат..

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В этом случае уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возвращению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2023 года по делу № А58-4946/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №73 от 20.06.2023 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.В. Лоншакова