Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А41-79880/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.09.2024

Дело № А41-79880/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 23 от 23.11.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.04.2024.

рассмотрев 04.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ходорченко Виталия Валерьевича

на решение от 07.03.2024

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11.06.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» (далее – АО «Управление жилищным хозяйством», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за период с 28.07.2020 по 31.07.2023 в размере 25 042 080 руб. 97 коп. и пени по состоянию на 08.09.2023 в размере 300 504 руб. 97 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, производство по делу прекращено, в части взыскания задолженности в размере 429 656 руб. 19 коп. и неустойки в размере 300 504 руб. 97 коп., в связи с отказом от иска. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, с учетом уточнения просительной части жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «Управление жилищным хозяйством» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Управление жилищным хозяйством» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик является собственником нежилых помещений № 036 площадью 218,1 кв.м., № 037 площадью 280,7 кв.м., № 038 площадью 237,3 кв.м., в указанном доме.

Судами установлено, что договор управления между сторонами не заключен.

Истец указывал на то, что в период с 28.07.2020 по 31.07.2023 ответчик не производил платежи за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанных помещений, в связи с чем его задолженность за указанный период составила сумму 25 042 080 руб. 97 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о погашении данного долга была оставлена без удовлетворения, АО «Управление жилищным хозяйством» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 210, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 153 - 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами, содержащимися в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, установив, что ИП ФИО3 являясь собственником спорного имущества, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося под управлением АО «Управление жилищным хозяйством», признав факт наличия спорной задолженности, а также констатировав отсутствие доказательств ее погашения, суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывал, что расчет стоимости потребленной электроэнергии, водоснабжения, был произведен им расчетным способом: электроснабжения в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, водоснабжения по пропускной способности трубы в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Однако, взыскивая с ответчика указанные суммы в полном объеме, судами не были учтены следующие существенные для настоящего дела обстоятельства.

Истец и ответчик не являются субъектами правоотношений по поставке электроэнергии, водоснабжения, через присоединенную сеть по смыслу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также не является гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, которой, исходя из содержания вышеназванных нормативных правовых актов, предоставлено право производить расчет безучетного потребления или потребления коммунального ресурса по пропускной способности трубы, в связи с чем применение вышеназванных нормативных правовых актов к спорным правоотношениям являлось необоснованным.

Истец в спорных правоотношениях выступает в качестве управляющей компании, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом.

Содержание спорных правоотношений сторон определяется положениями статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающих собственников нежилых помещений нести бремя содержания принадлежащих им помещений и общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, примененные истцом расчетные методы определения объема и стоимости оказанных коммунальных услуг не соответствовали требованиям действующего жилищного законодательства, что могло привести к многократному завышению объема и стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов.

Об указанных обстоятельствах заявлял ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, указывая, что предъявленный истцом к взысканию объем коммунальных услуг многократно превышает объем фактического потребления, поскольку помещения общей площадью 736,1 кв.м. не может в спорный период потреблять такой значительный и не соразмерный объем коммунальных услуг.

Однако данные доводы не были надлежащим образом оценены и исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, обстоятельства, составляющие предмет доказывания по настоящему делу, не были фактически исследованы и установлены судом первой инстанции, а к спорным правоотношениям были применены не подлежащие применению нормы материального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные недостатки в исследовании судами доказательств по делу, неправильное применение норм материального права могли повлечь ошибки в оценке спорных правоотношений сторон, установлении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление полностью или в части, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по причине не применения судами норм материального права, подлежащих применению в спорном случае и применению судами норм права не подлежащих применению, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, правильно применить положения действующего законодательства к спорным правоотношениям сторон, установить размер подлежащих оплате ответчиком коммунальных услуг, исходя из фактической площади помещений, оценить все представленные в материалы дела доказательства и проверить заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, приняв судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, обосновывая причины.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу №А40-212681/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий-судья

Судьи:


Н.О. Хвостова

Т.Ю. Гришина


ФИО4