Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А34-13428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13428/2020
г. Курган
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГПИМЯСОМОЛПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2. ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА, ГОСЭКСПЕРТИЗЫ И ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

до перерыва:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 23.03.2021, представлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования предъявлялся ранее,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьих лиц: 1. явки нет, извещено, 2. явки нет, извещено,

от экспертной организации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НИАП»: ФИО3, предъявлен паспорт, Городских ФИО4, предъявлен паспорт.

после перерыва:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 23.03.2021, представлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования предъявлялся ранее,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьих лиц: 1. явки нет, извещено, 2. явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГПИМЯСОМОЛПРОМ» (далее также – истец, ООО «ГПИмясмолпром», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – ответчик, ГКУ «УКС», заказчик) о взыскании задолженности по государственному контракту подряда №0343200012217000025 (ИКЗ 172450110621345010100113130017111414) от 09.02.2018 (далее также – Контракт) в размере 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 02.12.2020 (включительно) совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 11.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА, ГОСЭКСПЕРТИЗЫ И ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 21.05.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НИАП», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) экспертам: ФИО3, Городских А.А.

02.07.2021, от экспертной организации поступило экспертное заключение, счет на оплату и акт выполненных работ (приобщены к материалам дела).

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, ранее в электронном виде представил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста, устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, возражал против отложения судебного заседания, считал, что с учетом даты поступления экспертного заключения (02.07.2021) у истца было достаточно времени для подготовки возражений на экспертное заключение и подготовки ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, возражений на экспертное заключение не представили.

В судебном заседании 26.08.2021 объявлен перерыв до 02.09.2021 до 15 час. 00 мин.

После перерыва 02.09.2021 судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца представил письменное ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы (приобщено к материалам дела). Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, вынесено отдельное определение.

В ходе судебного заседания представитель истца повторно устно заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы. Новых доводов, помимо изложенных в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, представителем истца приведено не было, ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Также представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств (контррасчета стоимости выполненных работ, переписки сторон).

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В указанной норме предусматривается важнейший принцип гражданского судопроизводства, который закреплен в статье 123 Конституции Российской Федерации. Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае истец, ставя под сомнение правильность произведенного в экспертном заключении № 13428/01-07-2021 от 01.07.2021 (далее – Экспертное заключение) расчета, надлежащими доказательствами его не опроверг, контррасчет не представил.

При рассмотрении дела суд определением 12.01.2021 предложил сторонами представить всю имеющуюся переписку сторон по спорному контракту.

В ходе судебного разбирательства стороны представляли переписку, истцом 12.02.2021 составлен анализ переписки (т.д. 2, л.д. 104 – 106), реестр переписки (т.д. 5, л.д. 145 – 149), следовательно, судом было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, представлению соответствующих доказательств.

Истец своими процессуальными правами воспользовался, представил переписку в объеме, достаточном для принятия судом решения.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Экспертное заключение в материалы дела представлено 02.07.2021, в ходе судебного разбирательства суд также предоставил сторонам время для ознакомления с экспертным заключением, представления возражений.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Доказательств наличия объективных причин для представления переписки сторон, контррасчета стоимости выполненных работ истцом не представлено. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, считал, что работы в полном объеме не выполнены в связи с наличием вины ответчика по непредставлению необходимых для проектирования исходных данных. После доработки проектной документации заказчик может использовать результат работ для строительства объекта.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что вся необходимая для проектирования документация истцу при заключении спорного Контракта была передана, что также подтверждено выводами эксперта. Необходимость внесения изменений в исходные данные связана с нарушением со стороны истца сроков выполнения работ, результат работ, представленный в материалы дела не имеет для ответчика потребительской ценности, в том числе, и по причине отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Ранее Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области были представлены отзывы (т.д. 2, л.д. 120 – 122, т.д. 5, л.д. 50 – 52).

В соответствии с отзывом третьего лица (Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области), 26.07.2019 года Департаментом выдано ООО «ГПИмясомолпром» отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации № 45-1-1-1-019424-2019 в связи с несоответствием проектной документации установленным требованиям и отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства № 456-2-0128-19 в связи с тем, что сметная стоимость объекта определена была недостоверно. Принимая во внимание часть 3 статьи 110.2 ФЗ РФ от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ, результатом проведения работ по подготовке проектной документации, рабочей документации и инженерных изысканий по указанному объекту может быть признано только положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Считает, что данное гражданское дело не затрагивает законные права и интересы Департамента и не влечет возникновение каких-либо его прав и обязанностей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Курганской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (подрядчик) заключен государственный контракт подряда № 0343200012217000025 на выполнение работ на объекте: «Строительство общеобразовательной организации на 1500 мест <...>» (проектные и изыскательские работы), ИКЗ 172450110621345010100113130017111414 (далее – Контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный контрактом срок в соответствии с утвержденным заказчиком заданием на проектирование (приложение №1 к настоящему контракту) и действующими нормативными требованиями осуществить выполнение работ по подготовке проектной документации, рабочей документации и инженерных изысканий (далее проектная документация) по объекту: «Строительство общеобразовательной организации на 1500 мест <...>» (далее - «Объект»).

Результатом выполненной работы является предоставление заказчику проектной, рабочей документации, результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, в случае необходимости в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. №1159 «О критериях экономической эффективности проектной документации - положительного заключения по проведению аудита проектной документации».

Цена контракта составляет 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек. Цена до окончания действия настоящего контракта остается твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 (пункт 2.1 контракта).

Порядок расчетов и сдачи-приемки выполненных работ отражен в разделе 3 контракта. Оплата производится в течение 30 дней с даты подписания сторонами передаточного акта результата выполненной работы, за счет средств финансирования из бюджета Курганской области (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта результатом выполненной работы является передача заказчику:

- 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости;

- 5 (пять) экземпляров на бумажном носителе проектной документации, рабочей документации, результатов инженерных изысканий;

- 1 экземпляр проектной документации, рабочей документации, результатов инженерных изысканий в электронном виде в форматах, соответствующих действующим требованиям утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в соответствии с заданием на проектирование - приложение №1 к контракту);

- положительное заключение по проведению аудита проектной документации (в случае необходимости в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. №1159 «О критериях экономической эффективности проектной документации»).

Результат выполненной работы передается по передаточному акту, который предоставляется подрядчиком в двух экземплярах, подписанных руководителем подрядчика и скрепленных печатью организации. Результат выполненной работы передается подрядчиком по месту нахождения заказчика. Датой принятия выполненных работ считается дата подписания заказчиком передаточного акта.

В пункте 4.1 контракта определены обязанности подрядчика:

- приступить к исполнению обязательств - с даты заключения контракта. Представить результат выполненной работы - не позднее 300 календарных дней с даты заключения Контракта (пункт 4.1.1 контракта);

- в полном объеме и с надлежащим качеством выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную документацию (в т.ч. рабочую документацию), в соответствии с заданием на проектирование, требованиями Градостроительного кодекса РФ, на основании иных действующих нормативных технических документов, законодательных актов Российской Федерации (пункт 4.1.2 контракта);

- представить подготовленную проектную документацию и результаты инженерных изысканий на согласования, государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости, в случае необходимости в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. №1159 «О критериях экономической эффективности проектной документации» - на проведение аудита проектной документации, обеспечить техническое сопровождение и своевременное внесение необходимых изменений в проектную документацию по замечаниям согласовывающих организаций, экспертов в период получения согласований, проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получения достоверности сметной стоимости, аудита (при необходимости). Выступать в качестве заявителя при обращении в Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области с заявлением о проведении государственной экспертизы и заявлением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договора на проведение государственной экспертизы и договора на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости. Получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, в случае необходимости в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. №1159 «О критериях экономической эффективности проектной документации» - положительное заключение по проведению аудита проектной документации (пункт 4.1.3 контракта);

- устранить недостатки результата выполненной проектной документации и за счет собственных средств оплатить стоимость проведения повторной государственной экспертизы, в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы (пункт 4.1.4 контракта);

- самостоятельно запросить недостающие исходные данные у соответствующих организаций по профилю. Определить расчетные показатели (характеристики) для функционирования проектируемого объекта с обеспечением оформления с уполномоченными организациями в установленном законом порядке (пункт 4.1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик вправе требовать надлежащего исполнения заказчиком обязательств по настоящему контракту; требовать оплаты после передачи заказчику результата выполненной работы по настоящему контракту.

В пункте 4.3 контракта определены обязанности заказчика, в том числе:

- передать подрядчику имеющиеся исходные данные для выполнения обязательств по контракту (пункт 4.3.1 контракта);

- принять надлежащий результат выполненной работы (пункт 4.3.2 контракта);

- направить подрядчику мотивированный отказ от принятия ненадлежащего результата выполненной работы (пункт 4.3.3 контракта);

- оплатить подрядчику надлежащий результат выполненной работы в пределах цены настоящего контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик вправе запрашивать у подрядчика информацию о результате исполнения обязательств по контракту; требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контракта).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Государственный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.07.2019 Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации №45-1-2-3-019424-2019 и отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства №456-2-0128-19 (т.д. 2, л.д. 41 – 60).

29.07.2019 года (исх. №01-418) ООО «ГПИмясомолпром» представило в адрес ГКУ «УКС Курганской области» копию отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №45-1-2-3-019424-2019.

02.08.2019 года, на основании статьи 450 ГК РФ, пункта 8 статьи 95 ФЗ РФ №44-ФЗ, пунктов 8.1, 8.2 контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (т.д. 2, л.д. 61).

20.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ (т.д. 1, л.д. 40).

Ответчик письмом от 22.10.2020 (исх. №01-1012) отказался оплачивать работы указывая на факт неисполнения условий Контракта (т.д. 1, л.д. 41).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. за фактически выполненные по Контракту проектные и изыскательские работы.

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному контракту регулируются нормами § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

22.08.2018 подрядчик обратился к заказчику с письмом об оказании помощи в организации планирования участка заболоченности, а именно производства отсыпки для проезда буровой установки в целях проведения инженерно-геологических изысканий (т.д. 5, л.д. 154).

Письмом от 24.08.2018 исх. № 01-613 заказчик на обращение подрядчика об осуществлении помощи в организации планирования участка заболоченности, проведении отсыпки для подъезда буровой установки от 22.08.2018 исх. №14-484, указал, что в обязанности заказчика по контракту не входит организация планирования земельного участка для проведения инженерных изысканий.

30.08.2018 подрядчик обратился к заказчику с просьбой об увеличении цены Контракта на 10% (т.д. 5, л.д. 156 - 157).

04.09.2018 заказчик информировал подрядчика об отсутствии оснований для увеличения цены контракта (т.д. 5, л.д. 158 – 159).

Письмом от 04.09.2018 исх. № 01-631 заказчик на обращение подрядчика об увеличении цены контракта от 30.08.2018 исх. №14-501 указал, что основания для изменения существенных условий контракта отсутствуют, обеспечение подъезда буровой установки для выполнения инженерных изысканий в рамках исполнения принятых обязательств не может рассматриваться как увеличение результативного показателя работы по контракту; возмещение расходов по организации и ликвидации работ на объекте в размере 6% от сметной стоимости полевых изыскательских работ включено в стоимость работ по контракту; также заказчик напомнил подрядчику, что по условиям контракта результат выполненной работы должен быть представлен заказчику не позднее 05.12.2018.

Письмом от 07.12.2018, направленным в адрес подрядчика, заказчик указал, что на дату 07.12.2018 заказчику не только не передан результат выполненной работы по контракту, но и не предоставлена информация о передаче проектной документации и результатов инженерных изысканий на проведение государственной экспертизы; заказчик пояснил, что в срок по 17.12.2018 проектная документация, результаты инженерных изысканий должны быть представлены в уполномоченный орган на проведение государственной экспертизы, о чем заказчик должен быть проинформирован (т.д. 2, л.д. 35, оборот).

Управлением строительства и государственной экспертизы Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области письмами от 28.12.2018, 11.01.2019 подрядчику отказано в принятии документов, предоставленных для проведения государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости, в письмах изложен перечень оснований для отказа, состоящий из 23 пунктов (в письме от 28.12.2018), из 19 пунктов (в письме от 11.01.2019) (т.д. 2, л.д. 31 - 34).

Письмом от 17.01.2019 исх. №01-21 подрядчик, в связи с полученным от Департамента отказом в принятии документов, предоставленных для проведения государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости просил заказчика оказать содействие, предоставить недостающие документы (т.д. 2, л.д. 30, оборот).

20.01.2019 заказчик информировал подрядчика об окончании сроков выполнения работ по Контракту (т.д. 5, л.д. 162).

24.01.2019 подрядчик направил в адрес заказчика для согласования откорректированный график производства проектных работ по объекту (исх. № 01-33) (т.д. 5, л.д. 164).

Заказчик в письме от 25.01.2019 исх. №01-83 в ответ на письмо подрядчика от 24.01.2019 указал, что график производства работ не согласовывается заказчиком, так как указанные в нем сроки проведения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не приемлемы для цели скорейшего получения конечного результата выполненной работы по контракту; также заказчик ссылался на наличие со стороны подрядчика просрочки в выполнении работ.

В связи с замечаниями экспертизы по инженерно-геодезическим изысканиям, подрядчик в письме от 15.02.2019 исх. № 01-87 просил заказчика предоставить графическое приложение к техническому заданию по инженерно-геодезическим изысканиям с обозначением границ съемки и точками подключения к инженерным сетям города, верно заполнить основную надпись на топоплане, поставить подпись заказчика (т.д. 2, л.д. 28).

Письмом от 04.03.2019 исх. №01-234 заказчик просил подрядчика в срочном порядке предоставить данные для получения (уточненных) технических условий на электро, -водо и теплоснабжение.

Письмом от 22.04.2019 исх. №01-429 заказчик напомнил подрядчику, что в установленный срок (до 05.12.2018) работы подрядчиком по контракту не выполнены, результат работ не передан заказчику, за просрочку исполнения обязательств подрядчик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени, штрафа).

Письмом от 23.05.2019 исх. №01-264 подрядчик просил заказчика предоставить документы, относящиеся к компетенции заказчика и исходные данные (проект планировки 4 микрорайона, кадастровый паспорт земельного участка 45:25:020403:2003.

Письмом от 27.05.2019 исх. №01-583 заказчик указал подрядчику, что запрашиваемые подрядчиком в письме №01-264 от 23.05.2019 документы не относятся к компетенции заказчика; также сообщено, что в адрес ООО «Курганстройизыскания» (разработчика проекта 443-16-ИГДИ) были направлены вопросы для устранения замечаний по локальному экспертному заключению №74/19-11.1.

Письмами от 27.06.2019 подрядчик просил заказчика предоставить откорректированную и актуальную информацию о возможных точках подключения АО «Водный Союз» (в связи с наличием ошибки в информации АО «Водный Союз» и для оформления новой информации) (т.д. 5, л.д. 169).

Письмом от 02.07.2019 исх. № 01-454 заказчик, на обращение подрядчика от 28.06.2018, сообщил, что по условиям контракта, осуществление работ по подготовке инженерных изысканий входит в обязанности подрядчика; также заказчиком сообщено, что подрядчик не предоставил ранее запрашиваемую заказчиком информацию о ходе исполнения обязательств, что противоречит положениям пункта 4.1.6 контракта.

Письмом от 05.07.2019 исх. №01-427 заказчик указал, что 15.03.2019 заказчику представлен скан-копия договора на прохождение госэкспертизы проектной документации, на дату 05.07.2019 положительное заключение госэкспертизы проектной документации подрядчиком не получено; заказчик просил подрядчика подробно проинформировать о ходе прохождения госэкспертизы, сроках получения положительного заключения.

Заказчик письмом от 25.07.2019 исх. №01-927 просил подрядчика в срок до 01.08.2019 проинформировать о ходе прохождения госэкспертизы, конкретных сроках получения положительного заключения и передаче результата выполненной работы по контракту.

Письмом от 26.07.2019 исх. №01-412 в ответ на письмо заказчика от 25.07.2019 подрядчик сообщил, что проектная документация находится на государственной экспертизе, по всем замечаниям подрядчиком предоставлены ответы, ООО «ГПИмясомолпром» намерено получить положительное заключение госэкспертизы.

В письме от 29.07.2019 исх. №01-418 подрядчик пояснил, что в ЕИС Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области размещена информация об отрицательном заключении по объекту, просил заказчика в кратчайшие сроки предоставить ответы на вопросы и откорректированную документацию относящиеся к компетенции заказчика для формирования повторного заявления о прохождении госэкспертизы.

30.07.2019 (исх. № 01-946) заказчик просил подрядчика проинформировать о результате прохождения ООО «ГПИмясомолпром» государственной экспертизы проектной документации.

01.08.2019 подрядчик письмом (исх. № 01-425) приостановил работы до представления корректных исходных данных (т.д. 5, л.д. 170).

Письмом от 02.08.2019 исх. №01-970 заказчик указал, что ему непонятно, каким образом в отсутствие исходных данных подрядчик подготовил проектную документацию и с какой целью предоставил ее для проведения государственной экспертизы, а также какую откорректированную документацию должен предоставить заказчик в результате полученного подрядчиком отрицательного заключения государственной экспертизы; также указано, что получение подрядчиком отрицательного заключения государственной экспертизы свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны подрядчика и не может являться основанием для приостановления работ по контракту (т.д. 5, л.д. 171).

02.08.2019 (исх. № 01-971) заказчиком в адрес подрядчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение получено подрядчиком 13.08.2019.

Письмом от 05.08.2019 исх. №01-438 подрядчик направил в адрес заказчика копию предварительного заявления по объекту для прохождения повторной экспертизы, подрядчик просил предоставить откорректированную документацию в части инженерно-геодезических изысканий, относящихся к компетенции заказчика.

Заказчик в письме от 07.08.2019 указал подрядчику, что приостановление работ по контракту является необоснованным.

Письмом от 09.08.2019 исх. №01-448 подрядчик указывал, что выполнение инженерно-геодезических работ не является предметом контракта и в стоимость работ по контракту не входит, предоставляется заказчиком в качестве исходных данных; ссылался на непредставление заказчиком отчета по инженерно-геодезическим изысканиям и откорректированного задания на проектирование в соответствии с замечаниями госэкспертизы; пояснено, что приостановка работ по контракту подрядчиком является обоснованной (том 1 л.д. 73).

Письмом от 15.08.2019 исх. №01-463 подрядчик просил заказчика предоставить откорректированное задание на проектирование и ответы на замечания, относящиеся к заказчику; также указано, что заказчиком допущены нарушения пунктов 4.2.1, 4.3.1 контракта, в связи с чем, подрядчик не имеет возможности исполнить контракт.

Письмом от 15.08.2019 исх. №01-462 подрядчик, в связи с замечаниями госэкспертизы, со ссылкой на письмо №613 от 13.07.2018 Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана просил заказчика предоставить проект планировки с планировочными отметками на поверхности дорог и проездов.

Письмом от 27.08.2019 заказчик уведомил подрядчика, что с 27.08.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, государственный контракт считается расторгнутым, обязательства сторон по контракту прекращены.

Заключенность Контракта и приведенные выше фактические обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2020 (резолютивная часть объявлена 03.06.2020) №А34-14003/2020.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с пунктом 13 Обзора № 51 заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. В соответствии с пунктом 12 указанного Информационного письма наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Учитывая, что между сторонами возник спор о стоимости и качестве фактически выполненных работ, арбитражным судом 21.05.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НИАП», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) экспертам: ФИО3, Городских А.А.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли выполнить работы по Государственному контракту подряда №0343200012217000025 от 09.02.2018 (ИКЗ 172450110621345010100113130017111414) (далее – Контракт) на основании переданных ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГПИМЯСОМОЛПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исходных документов?

2. Определить объем и стоимость фактически выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГПИМЯСОМОЛПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) работ по Контракту?

3. Установить соответствие или несоответствие результата выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГПИМЯСОМОЛПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) работ по Контракту заданию на проектирование (Приложение №1 к Контракту) и действующим нормативным требованиям, переданной в производство работ исходным данным?

4. В случае несоответствия объемов, видов и качества выполненных работ объемам, видам и качеству, предусмотренным Контрактом, - каковы объем, виды и стоимость фактически качественно выполненных работ?

Согласно выводов экспертов по первому вопросу исходными документами для выполнения проектной и рабочей документации по объекту «Строительство общеобразовательной организации на 1500 мест в г. Курган. 4 микрорайон» служат

1. Постановление об отводе земельного участка

2. Результаты инженерных изысканий на отведенном земельном участке;

3. Технические условия на присоединение к инженерным сетям, необходимым для проектирования объекта строительства.

Исходные данные для разработки проектной и рабочей документации приведены в пункте 10 Приложения № 1 к Государственному контракту приложении №1 к Государственному контракту подряда №0343200012217000025 от 09.02.2018 г (переданный подрядчику), инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной документации, инженерно-экологические изыскания для подготовки проектной документации,которые, по условиям Государственного контракта, должны быть выполнены подрядчиком.

Так же, по условиям Контракта, в соответствии с пунктом 4.1.5 Контракта, технические условия и характеристики инженерного обеспечения должны быть запрошены подрядчиком у соответствующих профильных организаций.

Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий должен включать топографическую съемку с высотными отметками территории застройки и характеристику местности. Данные топографической съемки, наряду с инженерно-геологическими изысканиями, необходимы для проектирования фундаментов и подземной части здания, глубины их заложения, вертикальной планировки территории, отводимой под застройку.

В техническом отчете по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, обозначение 443-16-ИГДИ (2016 г), Том1 (лист дела 134 - 154), Том 5 (лист дела 16-36) содержатся не в полном объеме данные о высотных отметках отведенной территории под застройку объекта «Строительство общеобразовательной организации на 1500 мест в г. Курган. 4 микрорайон».

Данный факт не является препятствием для проведения проектных работ на отведенной территории. Требовалось уточнить данные по топографической съемке в 2018 году в бесснежный период времени года, так как отчет 2016 года был подготовлен в декабре 2016 года.

На основании переданных ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГПИМЯСОМОЛПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) исходных документов работы по Государственному контракту подряда №0343200012217000025 от 09.02.2018 г. возможно выполнение работ.

По второму вопросу экспертами сделан следующий вывод.

Проектная документация должна выполняться и по своему составу соответствовать требованиям статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 с изменениями и дополнениями, а также положениям Государственного контракта, содержащимися в приложении № 1 к Контракту позиции 14-20.

Рабочая документация должна соответствовать положениям, предусмотренной позицией 13 приложения № 1 к Контракту.

Экспертами подготовлен сравнительный анализ состава проектной документации, разработанной ООО «ГПИмясомолпром», требованиям по составу текстовой и графической частям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 и сделан вывод о неполном выполнении проектной документации «Строительство общеобразовательной организации на 1500 мест в г. Курган. 4 микрорайон», разработанной ООО «ГПИмясомолпром» и представленной на рассмотрение в государственную экспертизу. Также экспертами сделан вывод о том, что рабочая документация не разработана.

Фактически выполненный объем работ по Контракту, который может быть реализован при строительстве объекта представляет Раздел №5 Подраздел 5.7 «Технологические решения», удельный вес которого составляет 5%. Расчетная стоимость раздела № 5 Подраздел 5.7 «Технологические решения» составляет 445547,31 рублей (Четыреста сорок пять тысяч пятьсот сорок семь рублей 37 коп).

По четвертому вопросу экспертами сделан вывод, что разделы проектной документации, за исключением раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 7. «Технологические решения» 580-18-ИОС7. Том 5.7, не соответствуют действующим нормативным требованиям и заданию на проектирование (приложение №1 к Контракту).

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство – Экспертное заключение отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена. Данный эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Проведение экспертного исследования было поручено экспертной организации, предложенной истцом, при проведении экспертизы отводы экспертам истцом не заявлялись.

Выводы экспертов по поставленным вопросам не являются противоречивыми, сформулированы четко и ясно; экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Оснований сомневаться в выводах Экспертного заключения, на чем настаивал истец, не имеется, поскольку эксперты обладают специальными познаниями опытом в данном вопросе. Доказательства несоответствия заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, не представлены. Несогласие истца с выводами эксперта само по себе таким основанием не является.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 № 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств. Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

На основании изложенного, Экспертное заключение судом рассматривается в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы истца о наличии вины ответчика в неисполнении условий Контракта судом отклоняются по следующим основаниям.

Истцу для разработки проектной документации, рабочей документации, результатов инженерных изысканий по спорному Контракту были переданы все исходные данные. Данный вывод подтверждается также Экспертным заключением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В свою очередь, в силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан, в том числе, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Кодекса).

Таким образом, положения указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в императивном порядке устанавливают обязанность подрядчика извещать заказчика, при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленные договором сроки, а также влекущих увеличение сметной стоимости работ, в том числе тогда, когда объективно работы в срок выполнены не будут, а также приостанавливать производство работ.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является профессиональным участником в сфере проектных работ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридически лиц (т.д. 1, л.д. 15) основным видом деятельности ООО «ГПИмясомолпром» является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.

До участия в аукционе истец ознакомился с аукционной документацией (т.д. 2, л.д. 4), был извещен о видах, сроках, объемах выполняемых работ, объемом передаваемой информации. Замечаний, возражений на аукционную документацию истцом направлено не было.

Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации (т.д. 5, л.д. 16 - 36) являлся частью аукционной документации, следовательно, истец имел возможность ознакомиться с данным отчетом до даты заключения Контракта.

Согласно заданию на проектирование (приложение №1 к Контракту) в составе исходных данных для разработки проектной документации ООО «ГПИмясомолпром» переданы также технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, обозначение 443-16-ИГДИ (2016г.).

После ознакомления с аукционной документацией, исходными данными для проектирования вполне ожидаемым поведением любого разумного участника гражданского оборота, являющегося профессионалом сферы проектных работ, явился бы отказ от участия в аукционе, либо направление возражений на аукционную документацию. Вместе с тем, несогласие с результатами отчета инженерно-геодезических изысканий истцом в адрес ответчика было направлено после получения отрицательного заключения государственной экспертизы, за пределами сроков выполнения работ.

Доводы истца о том, что отчет разработан в 2016 и моменту разработки проектной документации был непригоден, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.2 СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть VI. Правила производства геофизических исследований» возможность использования материалов изысканий прошлых лет в связи с давностью их получения (если от окончания изысканий до начала проектирования прошло более 2 - 3 лет) следует устанавливать с учетом происшедших изменений на территории изысканий: рельефа, гидрогеологических условий, техногенных воздействий. Выявление этих изменений следует осуществлять по результатам рекогносцировочного обследования исследуемой территории, которое выполняется до разработки программы инженерно-геологических изысканий.

Согласно пункту 4.1.1 Контракта подрядчик обязан представить результат выполненной работы заказчику не позднее 300 календарных дней с даты заключения Контракта. С учетом даты заключения Контракта (09.02.2018), работы по Контракту должны быть закончены и заказчику передан результат работ не позднее 6 декабря 2018 года. Согласно данным технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации 443-16-ИГДИ, данный отчет подготовлен в декабре 2016 года. Таким образом, при соблюдении истцом сроков проведения работ необходимости в обновлении данного отчета не возникло бы.

Кроме того, как было указано судом выше, в соответствии с пунктом 7.2 СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть VI. Правила производства геофизических исследований» возможность использования материалов изысканий прошлых лет в связи с давностью их получения (если от окончания изысканий до начала проектирования прошло более 2 - 3 лет) следует устанавливать с учетом происшедших изменений на территории изысканий: рельефа, гидрогеологических условий, техногенных воздействий, выявление этих изменений следует осуществлять по результатам рекогносцировочного обследования исследуемой территории, которое выполняется до разработки программы инженерно-геологических изысканий.

Представленная в материалы дела переписка свидетельствует о том, что истец приступил к инженерно-геологическим изысканиям в августе 2018 года. Следовательно, уже в августе 2018 года истец обладал информацией о наличии заболоченности земельного участка, вместе с тем, выполнение работ по Контракту не приостановил, направил заказчику обращение об оказании содействия в проведении инженерно-геологических изысканий и предложение об увеличении цены Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Контракта в обязанности подрядчика входит самостоятельное получение недостающих исходных данных у соответствующих организаций по профилю, определение расчетных показателей (характеристик) для функционирования проектируемого объекта с обеспечением оформления с уполномоченными организациями в установленном порядке.

Таким образом, иные исходные данные применительно к условиям Контракта, должны быть подучены истцом самостоятельно.

Ссылка истца на преюдициальное значение выводов суда о наличии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, изложенных в решении Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-14003/2019, судом отклоняется по следующим основаниям.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (абзац 2 пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13).

Основанием исковых требований в деле №А34-14003/2019 являлось нарушение сроков выполнения работ, следовательно, при принятии решения судом по делу №А34-14003/2019 принимались во внимание, в том числе, сроки подготовки ответов ГКУ «УКС» на запросы подрядчика о согласовании планировочных решений.

В настоящем деле рассматривается спор, предметом которого является результат выполненных работ, его соответствие требованиям действующих нормативных правовых актов и условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения Контракта) Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу пункта 3 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения Контракта) результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта результатом выполненной работы является передача Заказчику:

- 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости;

- 5 (пять) экземпляров на бумажном носителе проектной документации, рабочей документации, результатов инженерных изысканий;

- 1 экземпляр проектной документации, рабочей документации, результатов инженерных изысканий в электронном виде в форматах, соответствующих действующим требованиям утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в соответствии с заданием на проектирование – приложение №1 к Контракту);

- положительное заключение по проведению аудита проектной документации (в случае необходимости в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. №1159 «О критериях экономической эффективности проектной документации).

Результат выполненной работы передается по передаточному акту, который предоставляется Подрядчиком в двух экземплярах, подписанных руководителем Подрядчика и скрепленных печатью организации.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права и условий Контракта, результатом работы, имеющим для заказчика потребительские свойства, в данном случае могла являться проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы в целом, а не отдельные ее части.

Как было указано выше, проектная документация и инженерные изыскания объекта по результатам государственной экспертизы получили отрицательнее заключение ввиду несоответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий установленным требованиям законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, нормативным техническим документам и требования к содержанию разделов проектной документации, заключение содержит указание на необходимость доработки проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Данные выводы государственной экспертизы подтверждены также результатами судебной экспертизы.

Доказательств, подтверждающих, что положительное заключение государственной экспертизы впоследствии было получено истцом из материалов дела не усматривается (статья 65 АПК РФ).

При выполнении Контракта ООО «ГПИмясомолпром» не информировало ГКУ «УКС» о невозможности исполнения Контракта, выполнение работ не приостанавливало, напротив, представленная в материалы дела переписка, свидетельствует о том, что, зная о несоответствии технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий фактическому состоянию земельного участка (наличие заболоченных участков), продолжило выполнение работ, направляло предложения о продлении сроков их выполнения, увеличения цены Контракта.

Получение отрицательного заключения по результатам государственной экспертизы явилось основанием для расторжения ГКУ «УКС» Контракта в одностороннем порядке. Односторонняя сделка по расторжению Контракта истцом не оспорена, Контракт расторгнут 24.08.2019.

Также истцом не представлено доказательств о возможности использования ответчиком части проектной документации для строительства объекта.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2021 (резолютивная часть объявлена 25.01.2021) №А75-10128/2020, как имеющего преюдициальное значение судом отклоняется. Указанное решение арбитражного суда принято на основании иных фактических обстоятельствах (отсутствие в контракте обязанности подрядчика проводить государственную экспертизу).

На основании изложенного требование о взыскании с ГКУ «УКС»10 000 000 руб. 00 коп. за выполненные работы по Контракту удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 73 000 руб. 00 коп. (чек-ордер от 23.10.2020, операция №4681 т.д. 1, л.д. 13), которая подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко