Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А32-13826/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13826/2017
город Ростов-на-Дону
14 августа 2018 года
15АП-10126/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу № А32-13826/2017 по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

по правилам суда первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 2 899 563,19 руб., в том числе 2 700 000 руб. основного долга, 179 978,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 584,89 руб. судебных расходов (уточнение заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 77-78)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу № А32-13826/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 722 584,89 руб. задолженности, отдельно 176 978,30 руб. финансовых санкций.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФИО2 по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при извещении ФИО2.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные сторонами, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ФИО3 является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1).

Как следует из заявления ФИО3, задолженность подтверждена решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2014 по делу № 2-1960/2014, которым солидарно с ФИО2 и ФИО4 взыскано 2 700 000 руб. основного долга, 176 978,30 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 30.07.2014, 22 584,89 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 9-11).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.10.2014 по делу № 33-14504/2014 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2014 по делу № 2-1960/2014 оставлено без изменения (т. 1 л.д.12-14).

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2014 по делу № 2-1960/2014 ФИО3 был выдан исполнительный лист серия ФС 018189052 (т. 1 л.д. 32-35).

ФИО3 в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции, уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с 176 978,30 руб. до 179 978,30 руб. (т. 1 л.д. 77-78).

Уточненные требования в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами до 179 978,30 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку требования в данной части не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. При этом, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

Оценив материалы дела , принимая во внимание, что ФИО2 не представил доказательств погашения задолженности, взысканной с судебным актом, расчет задолженности не оспорен, размер долга превышает пятьсот тысяч рублей, а период неисполнения превышает три месяца с даты, когда обязательства должны быть исполнены (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания требований заявителя обоснованными, введения реструктуризации долгов гражданина и включения в третью очередь реестра требований кредиторов подтвержденных судебным актом требований в размере 2 722 584,89 руб. основного долга, 176 978,30 руб. финансовых санкций.


Возражения должника, с указанием на то, что введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина может нарушить интересы других лиц, перед которыми у него имеется задолженность не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Указывая на наличие задолженности перед иными лицами, ФИО2 представил в материалы дела определение Каневского районного суда от 04.08.2017 по делу № 2-1388/2017 об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого, ФИО2 обязался в срок до 01.01.2018 возвратить ФИО5 8 697 000 руб. Однако, как указывает сам должника, денежные средства возвращены не были.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают неплатежеспособность ФИО2, а, следовательно, необходимость введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина. Права и интересы ФИО5, а также иных кредиторов должника при этом могут быть защищены посредством предъявления ими заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе (пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Из заявления ФИО3 следует, что он просил утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов СРО НП «ЦФОП АПК». Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб., внесены заявителем на депозитный счет арбитражного суда по чеку-ордеру от 10.04.2017, операция № 180 (т. 1 л.д. 8).

НП «ЦФОП АПК» представило в материалы дела на утверждение в качестве финансового управляющего кандидатуру ФИО6, выразившую согласие на назначение финансовым управляющим, сведения о членстве в НП «ЦФОП АПК», копию страхового полиса ответственности арбитражного управляющего.

Изучив представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, установив соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает ФИО6 в качестве финансового управляющего должника с вознаграждением согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно пункту 1 статьи 213.12. Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку при принятии судебного акта, суд первой инстанции не уведомил должника надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при наличии информации об адресе временной регистрации, определение суда первой инстанции в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить.

В виду того, что должником не представлено доказательств погашения задолженности перед ФИО3, а заявление о признании должника банкротом подано 14.04.2017г., т.е. в пределах трехлетнего срока с даты принятия судебного акта о взыскании задолженности с ФИО7 судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости введения в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу № А32-13826/2017 отменить.

Признать заявление ФИО3 обоснованным.

Ввести в отношении ФИО2 (11.04.1961г.р., место рождения: пос. Зеленый Клин, Ордынского района, Новосибирской области, ИНН: <***>, адрес: 353730, Краснодарский край, Каневской р-он, ст. Александровская, ул. Советская, д. 43) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Включить требования ФИО3 в размере 2 722 584,89 руб. задолженности, отдельно 176 978,30 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Утвердить финансовым управляющим должника члена НП «ЦФОП АПК» ФИО6 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 344011, <...>).

Судебное заседание по итогам процедуры и утверждению плана реструктуризации долгов гражданина назначить на 25 октября 2018 года 11 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал № 709, тел.: <***>. Финансовому управляющему: в соответствии с требованиями п. 7 ст. 213.12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

С момента вынесения судом настоящего определения прекратить начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Разъяснить должнику, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Герасименко


Судьи А.Н. Стрекачёв


Н.В. Сулименко