Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А63-9835/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-9835/2021

30.06.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022

Постановление в полном объёме изготовлено 30.06.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2022 по делу № А63-9835/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «Грань», Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», Шпаковский р-н, Бройлерная промышленная зона, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью, «СИНЕРГИЯ», пос. Агроном, ОГРН <***>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика как с правопреемника ООО «Птицекомбинат» проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 16.08.2018 № 44 товара, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.01.2019 по 18.07.2020 в размере 313 363,58 руб. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Синергия».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2022 по делу № А63-9835/2021 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истцом свои обязательства исполнены надлежащим образом, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по договору, истец на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истцом указано на то, что договор уступки требования (цессии), заключен в нарушение требований основного договора поставки которым предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права передавать третьим лицам права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия другой стороны (п. 9.2 договора).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с этого момента является общедоступной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе рассмотрел в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.08.2018 между ООО «Синергия» (поставщик) и ООО «Птицекомбинат» (покупатель) заключен договор поставки от 16.08.2018 № 44 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью названного договора.

Наименование, номенклатура (ассортимент), цена товара, порядок оплаты, срок поставки, условия поставки товара, тип материала, используемого для изготовления товара, определяется сторонами в спецификациях (приложениях) (пункт 1.2).

Поставка по договору осуществляется партиями. Под партией понимается количество товара, поставляемого по товарной накладной. Исполнение партии товара осуществляется на основании письменной заявки от покупателя. Письменная заявка от покупателя направляется посредством электронной почты и должна содержать наименование товара, тип материала, используемого для изготовления товара, срок поставки, количество, цепа товара, наименование и адрес грузополучателя (пункт 1.3).

Цена товара устанавливается в рублях РФ. Цена за единицу товара согласована сторонами в соответствующей спецификации (пункт 2.1).

Цены на товар включают налог на добавленную стоимость по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ, а также все расходы, связанные с изготовлением товара, упаковкой, доставкой до места назначения, погрузкой и разгрузкой товара и пр. Общая сумма договора складывается из сумм поставок товара, указанных в спецификации (пункт 2.2).

Срок оплаты за товар согласовывается сторонами и указывается в спецификациях (пункт 2.5).

В соответствии со спецификацией от 16.08.2018 № 1 срок поставки товара установлен в течение 5 календарных дней с момента подтверждения заявки поставщиком; оплата производится в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю, с даты подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных.

За неисполнение своих обязательств по договору покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.5).

Взаимоотношения сторон но поставке товара в части, не предусмотренной настоящим договором, регулируются действующим законодательством РФ (пункт 9.9).

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами договора и действует до 31.12.2020.

В рамках выполнения обязательств по договору ООО «Синергия» поставило ООО «Птицекомбинат» товар партиями на общую сумму 4 961 760 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД от 07.12.2018 № 368 на 268 800 руб., от 07.12.2018 № 367 на 1 209 600 руб., от 23.12.2018 № 388 от 806 400 руб., 23.01.2019 № 17 от 1 029 600 руб., от 12.02.2019 № 39 на 755 040 руб., от 05.03.2019 № 51 на 308 880 руб., от 22.03.2019 № 61 на 308 880 руб., от 26.03.2019 № 67 на 274 560 руб., а также товарно-транспортными накладными.

Товар поставлен в соответствии с условиями договора, принят ООО «Птицекомбинат» без возражений, что подтверждается подписью уполномоченных лиц в УПД с проставлением печатей организаций.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Оплата покупателем за полученный товар производилась с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре: 500 000 руб. оплачено платежным поручением от 20.11.2018 № 7041, 806 400 руб. оплачено платежным поручением от 17.01.2019 № 97, 800 000 руб. оплачено платежным поручением от 19.03.2019 № 1534, 500 000 руб. оплачено платежным поручением от 15.04.2019 № 2015, 482 122,10 руб. оплачено платежным поручением от 02.07.2019 № 3870, 1 000 000 руб. оплачено платежным поручением от 23.08.2019 № 5030, 200 000 руб. оплачено платежным поручением от 19.09.2019 № 5623, 200 000 руб. оплачено платежным поручением от 29.10.2019 № 6665, 300 000 руб. оплачено платежным поручением от 13.11.2019 № 6940, 200 000 руб. оплачено платежным поручением от 29.11.2019 № 7444, 400 000 руб. оплачено платежным поручением от 13.12.2019 № 7638, 300 000 руб. оплачено платежным поручением от 19.12.2019 № 7897, 300 000 руб. оплачено платежным поручением от 31.01.2020 № 583, 500 000 руб. оплачено платежным поручением от 21.02.2020 № 993, 400 000 руб. оплачено платежным поручением от 23.03.2020 № 1980, 654 837,90 руб. оплачено платежным поручением от 19.06.2020 № 4049.

31.08.2020 в отношении ООО «Птицекомбинат» в ЕГРЮЛ внесена запись № 2202600275084 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ставропольский бройлер».

15.03.2021 право требования процентов за пользование чужими средствами за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 16.08.2018 № 44 ООО «Синергия» на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.03.2021 передало ООО «Грань».

24.04.2021 ООО «Синергия» направило ООО «Ставропольский бройлер» уведомление от 15.03.2021 об уступке прав требования процентов за пользование чужими средствами за несвоевременную оплату товара по договору поставки от 16.08.2018 № 44 (квитанция от 24.04.2021).

ООО «Синергия» признана оплата поставленного товара правопредшественником ответчика, требования по основному долгу (оплата за поставленный товар) у ООО «Синергия» отсутствует, истцу уступлено только право требования процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ).

26.04.2021 ООО «Грань» направило в адрес ответчика досудебную претензию с приложением документов, обосновывающих требования, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правомерным, однако арифметически неверным, поскольку истцом неверно рассчитан начальный период начисления процентов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД и товарно-транспортными накладными, а также актами сверки взаимных расчетов за 2019 год, а также за периоды с января 2020 г. по май 2020 г. и с 01.01.2020 по 10.06.2020, подписанным правопредшественником ответчика с проставлением оттиска печати ООО «Птицекомбинат».

Так же материалами дела подтверждено, что приобретенный товар ООО «Птицекомбинат» оплатило несвоевременно.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежным средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с 11.01.2019 по 18.07.2020 проценты составляют 314 689,80 руб., при этом истцом заявлено требование о взыскании 313 363,58 руб., в связи с чем суд не имел право выходить за пределы заявленных требований и обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки требования (цессии), заключен в нарушение требований основного договора поставки, которым предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права передавать третьим лицам права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия другой стороны, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такой уступки и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, ГК РФ прямо предусмотрено, что соглашение сторон о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора.

По общему правилу юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

В связи с этим волеизъявление юридического лица, направленное на вступление в соответствующее правоотношение и (или) его последующее исполнение, как правило, отождествляется с волеизъявлением его единоличного исполнительного органа (директора). Иными словами, для вывода о правах и обязанностях юридического лица решающее значение имеет принадлежность подписи на договоре и иных значимых документах директору юридического лица либо лица, уполномоченного директором, а не оттиск печати юридического лица.

Доверенность от 10.09.2020 № 77 АГ 4784453 выдана руководителем ООО «Синергия» на имя ФИО2, подписана единоличным руководителем общества и содержит круг полномочий ФИО2, в том числе право на подписание указанного выше договора.

Следовательно, договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2021, подписанный от имени ООО «Синергия» ФИО2, является юридически действительным и без оттиска печати ООО «Синергия».

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2022 по делу № А63- 9835/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий З.М. Сулейманов


Судьи С.Н. Демченко


Г.В. Казакова