Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А19-6846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск Дело № А19-6846/2020



« 15 » июля 2020 г.


Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алко Трейд Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>)

к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

о признании незаконным постановления от 16.03.2020 № 101/08/20-ю,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Алко Трейд Иркутск» (далее – ООО «Алко Трейд Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области о признании незаконным постановления от 16.03.2020 № 101/08/20-ю.

Определением от 27.04.2020 заявление ООО «Алко Трейд Иркутск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Алко Трейд Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с лицензией № 38РПА0002693, выданной Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, сроком действия до 22.07.2021, ООО «Алко Трейд Иркутск» разрешено осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к лицензии (всего 41 обособленное подразделение), в том числе по адресам: <...> (кв. 1); <...>.

В Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области 19.07.2019 поступила информация от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) о том, что хозяйствующие субъекты, расположенные на территории Иркутской области, фиксируют в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) информацию о розничной продаже алкогольной продукции по ценам ниже установленных законодательством Российской Федерации.

В ходе анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, административным органом установлено, что 27.06.2019 в магазине по адресу: <...> (кв. 1) обществом осуществлена розничная продажа одной бутылки водки «Беленькая» (объем 0,5 л, крепость 40%) по цене 210 руб. и трех бутылок водки «Деревенская» кедровая (объем 0,5 л, крепость 40%) по цене 165 руб., что на 5 руб. и 50 руб. соответственно ниже минимальной розничной цены, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

Также установлено, что 13.07.2019 в магазине по адресу: <...> обществом осуществлена розничная продажа одной бутылки виски шотландского купажированного «Клан МакГрегор» (объем 0,7 л, крепость 40 %) по цене 356,15 руб. за бутылку, что на 64,65 руб. ниже установленной минимальной розничной цены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Службой в отношении ООО «Алко Трейд Иркутск» протокола об административном правонарушении от 28.02.2020 № 101/08/20-ю и вынесения постановления от 16.03.2020 № 101/08/20-ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 16.03.2020 № 101/08/20-ю, ООО «Алко Трейд Иркутск» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 5 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукции.

На момент реализации ООО «Алко Трейд Иркутск» алкогольной продукции действовал Приказ Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (утратил силу с 01.01.2020 в связи с изданием Приказа Минфина России от 11.12.2019 № 225н).

Приказом № 58н установлены цены, не ниже которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, на водку - в размере 215 рублей за 0,5 литра готовой продукции (подпункт «д» пункта 1), на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенную из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, за исключением коньяка, - в размере 307 рублей за 0,5 литра готовой продукции (подпункт «е» пункта 1).

В силу пункта 2 Приказа № 58н цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам «а»-«е» пункта 1 данного приказа, за исключением водки, разлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, разлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Таким образом, минимальная цена на виски за 0,7л готовой продукции составляет 429,80 руб. (307/0,5*0,7), минимальная цена на водку за 0,25л готовой продукции составляет 107,50 руб. (215/0,5*0,25).

Административным органом по данным ЕГАИС установлено, что 27.06.2019 и 13.07.2019 обществом в нарушение указанных требований законодательства осуществлена розничная продажа водки «Беленькая» по цене 210 руб., водки «Деревенская» кедровая по цене 165 руб. и виски шотландского купажированного «Клан МакГрегор» по цене 356,15 руб., что на 5 руб., 50 руб. и 64,65 руб. соответственно ниже минимальной розничной цены, установленной Приказом № 58н.

В ходе административного расследования на основании представленных обществом документов (кассовые чеки, отчеты ОФД по обособленному подразделению по адресу: <...> (кв. 1)) Службой установлено, что обществом 27.06.2019 были реализованы водка «Беленькая» и водка «Деревенская» кедровая емкостью 0,25л.

Поскольку установленная минимальная цена на водку, разлитую в потребительскую тару объемом 0,25л, составляет 107,50 руб., Службой сделан вывод об отсутствии факта занижения обществом минимальной розничной цены, установленной Приказом № 58н, при реализации водки «Беленькая» и водки «Деревенская» кедровая. Данные действия ООО «Алко Трейд Иркутск» по фиксации в ЕГАИС недостоверных сведений о емкости указанной алкогольной продукции и времени ее реализации, образующие событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, обществу в вину согласно протоколу от 28.02.2020 № 101/08/20-ю и оспариваемому постановлению не вменялись.

Факт продажи обществом 13.07.2019 в обособленном подразделении по адресу: <...> алкогольной продукции - виски шотландского купажированного «Клан МакГрегор» по цене ниже минимальной розничной цены на 64 руб.65 коп., установленной Приказом № 58н, подтверждается кассовым чеком, журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам, выгрузкой из ЕГАИС, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020 № 101/08/20-ю. Как следует из текста заявления ООО «Алко Трейд» объясняет данное обстоятельство человеческим фактором, так, в частности, в программе 1С в карточке номенклатуры по ошибке был неверно заполнен вид продукции ЕГАИС, в связи с чем, неправильно рассчиталась минимальная розничная цена.

Таким образом, административным органом выявлено, что ООО «Алко Трейд Иркутск» при обороте алкогольной продукции нарушило установленный порядок ценообразования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

ООО «Алко Трейд Иркутск» указало на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев данный довод заявителя, суд установил следующее.

Санкция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11417/12, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

По настоящему делу судом установлено, что занижение регулируемых государством цен на алкогольную продукцию выразилось в розничной продаже обществом одной бутылки виски объемом 0,7л. Занижение цены составило 64,65 руб.

Суд приходит к выводу, что данное нарушение, допущенное обществом, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. не отвечает в данном конкретном случае принципам справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие каких-либо последствий для конкретных лиц, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд полагает, что совершенное ООО «Алко Трейд Иркутск» правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17).

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Алко Трейд Иркутск» о признании незаконным постановления Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 16.03.2020 № 101/08/20-ю подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 16.03.2020 № 101/08/20-ю, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Алко Трейд Иркутск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Позднякова Н.Г.