Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А40-146079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06.03.2024 Дело № А40-146079/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024 Полный текст постановления изготовлен 06.03.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

по заявлению о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам ООО «Техстрой» и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по заявлению временного управляющего должника о признании недействительным соглашения об отступном от 02.04.2018, заключенного между ООО «Техстрой» и должником, и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО « Зеленая поляна»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 в отношении ООО «Зеленая поляна» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего должника о признании недействительными сделками соглашения об отступном от 02.04.2018, заключенного между должником ООО «Зеленая поляна» и ООО «Техстрой», и договора купли-продажи земельного

участка от 11.08.2020, заключенного между ООО «Техстрой» и ФИО2, применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 признаны недействительными сделками соглашение об отступном от 02.04.2018, заключенное между должником и ООО «Техстрой», договор купли-продажи земельного участка от 11.08.2020, заключенный между ООО «Техстрой» и ФИО2, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Техстрой» возвратить в конкурсную массу должника земельные участки, расположенные по адресу Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Задорино, с кадастровым номером 50:09:0050626:1175 общей площадью 1508 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0050626:1176 общей площадью 1500 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0050626:1150 общей площадью 1521 +/- 27 кв.м., восстановления обязательств ООО «Зеленая поляна» перед ООО «Техстрой» в размере 6 376 985 руб. 93 коп., прекращенные по соглашению об отступном от 02.04.2018; обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Зеленая поляна» земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Задорино, с кадастровым номером 50:09:0050626:1189 общей площадью 1460 +/- 27 кв.м., восстановления задолженности ООО «Техстрой» перед ФИО2 в размере 850 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 изменено, отменено определение суда в части признания недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2020, заключенного между ООО «Техстрой» и ФИО2. Конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления в части признания недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2020, заключенного между ООО «Техстрой» и ФИО2, применения последствий недействительности сделки. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления в части применения последствий недействительности сделки - соглашения об отступном от 02.04.2018, заключенного между должником и ООО «Техстрой», в отношении земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Задорино, общей площадью 1460 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером50:09:0050626:1189 (в заявлении конкурсным управляющим допущена опечатка в указании кадастрового номера земельного участка как :1188).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 в удовлетворении заявления о принятии дополнительного определения отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить

вопрос на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 19.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.02.2024.

В судебном заседании конкурсный управляющий на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, между должником и ООО «Техстрой» заключено соглашение об отступном от 02.04.2018, в соответствии с которым должник передал ООО «Техстрой» четыре земельных участка, расположенных по адресу Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Задорино с кадастровым номером 50:09:0050626:1189 общей площадью 1460 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0050626:1175 общей площадью 1508 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0050626:1176 общей площадью 1500 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0050626:1150 общей площадью 1521 +/- 27 кв.м., в счет погашения обязательств ООО «Зеленая поляна» перед ООО «Техстрой» в общем размере 6 376 985 руб. 93 коп. Впоследствии ООО «Техстрой» продало земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050626:1189 ФИО2 по договору купли-продажи от 11.08.2020.

Суд первой инстанции, признав недействительными обе сделки (соглашение об отступном, последующий договор купли-продажи), применил последствия недействительности обеих сделок в виде обязания ООО «Техстрой» и ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника 3 и 1 спорные земельные участки, соответственно.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части признания недействительной второй сделки - договора купли-

продажи земельного участка от 11.08.2020, заключенного между ООО «Техстрой» и ФИО2, применения последствий недействительности указанной сделки, и отказал конкурсному управляющему в удовлетворении данной части требований. При этом суд пришел к выводу об отсутствии в настоящем случае цепочки сделок, признал ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли-продажи.

Таким образом, из существа судебных актов по спору следует, что судами признано недействительной сделкой соглашение об отступном от 02.04.2018, в соответствии с которым должник передал ООО «Техстрой» четыре земельных участка, а применены последствия недействительности в отношении только трех земельных участков.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Обращаясь с заявлением о принятии дополнительного постановления, конкурсный управляющий ссылался на то, что отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительной второй сделки и применения последствий ее недействительности, суд апелляционной инстанции не принял решение в порядке статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о применении последствий недействительности первой сделки- соглашения об отступном в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:1189.

Так, в силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам конкурсного управляющего о том, что суд апелляционной инстанции, признав невозможным вернуть в конкурсную массу земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050626:1189 по причине принадлежности его добросовестному приобретателю, не решил вопрос о возможности взыскания действительной (на момент совершения сделки) стоимости земельного участка с ООО «Техстрой» (стороны недействительного соглашения об отступном от

02.04.2018), заявление о принятии дополнительного постановления по заявленным в нем доводам по существу не рассмотрено.

При этом суд округа учитывает, что разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (пункт 38), не содержат какого-либо пресекательного срока для принятия судом апелляционной инстанции дополнительного постановления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку судом не рассмотрено по существу заявление о принятии дополнительного постановления, неправильно применены нормы материального и процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении заявления суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, принять меры по извещению ООО «Техстрой», в том числе с учетом введения в отношении него процедуры банкротства по делу № А40151615/2023, предложить конкурсному управляющему должника и ООО «Техстрой» представить доказательства действительной стоимости (кадастровой и (или) рыночной) вышеуказанного земельного участка по состоянию на дату регистрации перехода права собственности на земельный участок к ООО «Техстрой» (в постановлении от 14.02.2022 есть ссылка на дату регистрации перехода права собственности в мае 2019); исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт по результатам рассмотрения заявления о принятии дополнительного постановления.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А40-146079/2018 отменить, заявление направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Е.Н. Короткова

Судьи: В.Я. Голобородько

Д.В. Каменецкий