Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А44-1988/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1988/2019
г. Вологда
26 октября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 августа 2021 года по делу № А44-1988/2019,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дека Спб» (местонахождения:173024, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019 № 76.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2021 (резолютивная часть решения оглашена 14.01.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение суда в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3 отменено. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2

Определением суда от 21.06.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 30.07.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.


Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 Финанс» (далее – кредитор), чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 02.06.2021, ссылаясь на проведение собрания кредиторов неуполномоченным лицом с нарушением порядка его созыва и проведения.

Определением суда от 11.08.2021 заявление кредитора удовлетворено в полном объеме, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 02.06.2021.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) с указанным определением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынесение судебного акта при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт отметил факт проведения последующих собраний после оспариваемого с аналогичными вопросами повестки дня, в том числе 22.07.2021, в соответствии с решениями которого утвержден конкурсный управляющий должника; указанные решения собрания не оспорены. Признание недействительными решений собрания от 02.06.2021 не влияет на права кредитора, учитывая последующие решения собрания, что указывает на избрание кредитором ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Полагает, что собрание кредиторов от 02.06.2021 созвано и проведено уполномоченным лицом, поскольку определением суда от 28.05.2021 по данному делу кредитору АО «ЮниКредитБанк» отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО3 проводить оспариваемое собрание кредиторов. Место проведения собраний кредиторов определено указано в публикации корректно в соответствии с решением собрания.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы до перерыва и после в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 15.01.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 названное решение суда в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3 отменено. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника ФИО2 Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО3 опубликовал 18.05.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение № 6673658 о созыве собрания кредиторов должника на 02.06.2021 с вопросом повестки дня о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2 опубликовано в ЕФРСБ сообщение от 31.05.2021 № 6745407 о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования по вопросу повестки выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации; указана дата окончания приема бюллетеней 01.07.2021.

Сообщением в ЕФРСБ от 02.06.2021 № 6759798 ФИО2 информировал о том, что собрание кредиторов, назначенное на 02.06.2021, признано несостоявшимся из-за болезни исполняющего обязанности конкурсного управляющего.

Вместе с тем 09.06.2021 арбитражный управляющий ФИО3 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 6799769 о принятых решениях собранием кредиторов должника, состоявшимся 02.06.2021, по вопросу № 1 «Выбрать Союз «МЦАУ» - Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего», по вопросу № 2: «Не утверждать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.06.2021, в собрании принял участие единственный кредитор Банк, обладающий 58,052 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

По смыслу Закона о банкротстве правом созывать собрание кредиторов должника обладает только утвержденный судом в деле о его банкротстве арбитражный управляющий (временный, внешний, административный, конкурсный, либо финансовый).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В рассматриваемом случае, на момент проведения спорного собрания кредиторов от 02.06.2021 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника в соответствии с постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 являлся ФИО2

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО3 не имел полномочий проводить собрание кредиторов должника 02.06.2021. Убедительных, достоверных доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Судом обстоятельно исследован вопрос, касающийся места проведения собрания. Доказательств, свидетельствующих о возможности выбора ФИО3 места собрания иного, отличного от выбранного кредиторами (решение от 21.07.2020), размещение публикации в ЕФРСБ с указанием различных мест собрания и регистрации участников собрания, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 15 Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, пришел к обоснованному и правомерному выводу о проведении оспариваемого собрания неуполномоченным лицом с нарушением установленного Законом порядка его созыва и проведения

В данном случае оспариваемыми решениями собрания кредиторов от 02.06.2021 нарушены права и законные интересы кредиторов должника, а также лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд первой инстанции признал их недействительными.

Доводы апеллянта аналогичны возражениям, приведенным при рассмотрении спора, судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доводам. Оснований для иной оценки апелляционная коллегия не имеет.

Ссылка апеллянта на определение суда от 28.05.2021 по данному делу отклоняется. При этом, судебная коллегия учитывает постановление суда от 25.05.2021.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 августа 2021 года по делу № А44-1988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.



Председательствующий

С.В. Селецкая


Судьи

О.Н. Виноградов


К.А. Кузнецов