Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А40-81989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81989/19-122-714
25 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента Смоленской области по здравоохранению

к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования

о признании незаконным отказа от 20.12.2018 г. исх. №14831/21-3/7463 (вх.№69 от 09.01.2019)

треть лица: ФИО2, ФИО3

при участии:

от заявителя – ФИО4, дов. от 09.01.2019 г. б/н

от ответчика – ФИО5 дов. от 27.12.18 №80/80

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по здравоохранению (заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконным отказа от 20.12.2018 г. исх. №14831/21-3/7463 (вх.№69 от 09.01.2019).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на незаконность и необоснованность оспариваемого отказа.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Ленинский районный суд г. Смоленска своими решениями от 27.08.2018, 19.07.2018 (далее решения суда) признал за медицинскими работниками ФИО3, ФИО2 (соответственно) право на получение единовременной компенсационной выплаты (выплата), предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) и обязал Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее - Департамент) произвести указанным работникам выплаты в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Смоленский областной суд апелляционными определениями от 27.11.2018 г., 16.10.2018 оставил данные решения без изменения.

Департамент, руководствуясь пунктом 2 части 12.2 статьи 51 Федерального закона, за исх. № 16656 от 18.12.2017, исх. № 15397 от 28.11.2017 направлял в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Фонд) заявки на получение иных межбюджетных трансфертов из бюджета Фонда на выплаты медицинским работникам в количестве 2 (двух) человек (ФИО3, ФИО2).

Однако, письмом от 02.04.2018 исх. № 0810 Фонд отказал Департаменту в принятии заявок на получение выплат, в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в 2018 году предоставление единовременных компенсационных выплаты осуществляется Министерством здравоохранения Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Не согласившись с указанным отказом, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Установлено, что договоры о предоставлении в единовременных компенсационных выплат с вышеуказанными медицинскими работниками были заключены в 2017 году, в соответствии с пунктом 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно указанному пункту финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

Также в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, отказ Фонда в выделении денежных средств медицинским работникам в количестве 2 (двух) человек в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек является не обоснованным.

Вышеназванным медицинскими работниками в Ленинский районный суд г. Смоленска были поданы исковые заявления о необходимости взыскания с Департамента сумм единовременных компенсационных выплат. Департамент был привлечен к участию в судебных заседаниях в качестве ответчика. Фонд также был привлечен к участию в рассмотрении вышеуказанных дел по осуществлению выплаты и с позицией судов по данному вопросу был ознакомлен. Некоторые решения суда Фондом были обжалованы, но оставлены без изменений.

В частности судами по делу № 2-2312/18 установлено, что Обязательство по договору о направлении в территориальный фонд обязательного медицинского страхования заявки на перечисление единовременной компенсационной выплаты , из бюджета Федерального фонда для ФИО6 Департаментом Смоленской области по здравоохранению было исполнено, таковая направлена 27.12.2017 года, а 29.12.2017 года территориальным фондом заявка направлена в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Однако указанные средства Федеральным фондом обязательного медицинского страхования территориальному фонду обязательного медицинского страхования предоставлены не были по причине завершения финансового обеспечения расходов на эти цели в 2017 году.

При этом суд указал, что доводы третьего лица ФФОМС о том, что финансовое обеспечение расходов по осуществлению единовременных компенсационных выплат из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в отношении медицинских работников, прибывших на работу в сельскую местность в 2017 году, завершено, заявка на финансирование компенсационной выплаты на имя истца в 2017 году не поступала, являются несостоятельными, обязанность Департамента Смоленской области по здравоохранению по осуществлению единовременной компенсационной выплаты в соответствующем году на основании договора предусмотрена действующим законодательством, отказ в ее осуществлении ведет к нарушению прав истца.

По делу № 2-2417/18 суд установил, что Департамент Смоленской области по здравоохранению предпринимал меры по получению финансирования с целью исполнения обязательств перед истцом. Так, 18.12.2017г. Департаментом Смоленской области по здравоохранению в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования была направлена заявка на получение иных межбюджетных трансферов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на единовременную компенсационную выплату медицинским работникам, в том числе ФИО2, однако финансирование ЕКВ Федеральным фондом обязательного медицинского страхования было осуществлено только в отношении трех медицинских работников из поданных 12 заявок, в связи с чем со стороны Департамента Смоленской области по здравоохранению имело место обращение в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Смоленской области о принятии мер по скорейшему исполнению обязательств по предоставлению иных межбюджетных трансфертов на предоставление ЕКВ медицинским работникам.

До настоящего времени единовременная компенсационная выплата в связи с отсутствием финансирования истцу не выплачена, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Однако отсутствие финансирования не может лишать медицинских работников с высшим профессиональным образованием, прибывшим (переехавшим) на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок, в том числе истца, права на предоставление компенсационных выплат, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В целях исполнения вышеуказанных решений суда, Департаментом было направлено письмо от 13.11.2018 исх. 15929 с повторной просьбой о выделении денежных средств на единовременные компенсационные выплаты вышеуказанным медицинским работникам.

Письмом от 20.12.2018 № 144831/21-3/7463 Фонд повторно отказал Департаменту в выделении средств.

Данные отказы были обоснованы отсутствием в Фонде исполнительных листов с указанием соответствующего должника - Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Однако данный отказ является незаконным по основаниям, указанным выше, и следует из позиции вышеуказанных судов.

Таким образом суд, проанализировав положения п. 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», представленные в материалы дела вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие права третьих лиц на получение компенсационных выплат, приходит к выводу, что отказ ФФОМС является неправомерным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 договора между медицинским работником областного государственного учреждения здравоохранения и Департаментом Смоленской области по здравоохранению о предоставлении в 2017 году единовременной компенсационной выплаты от 2 12.2017 № 27 медицинский работник ФИО2 в соответствии с платежным поручением № 340974 от 14.03.2019 вернула часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному периоду в размере 731 111 рублей 04 копейки. В связи с тем, что часть единовременной компенсационной выплаты пропорционально отработанному медицинским работником периоду выплачена Департаментом согласно платежному поручению № 5743 от 24.12.2018 в полном объеме, то в соответствии с пунктом 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», взысканию из бюджета Фонда подлежит сумма в размере 161 333 рубля 38 копеек (1 000 000 рублей - 731 111 рублей 04 копейки = 268 888 рублей 96 копеек; 268 888 рублей 96 копеек : 100% х 60% = 161 333 рубля 38 копеек).

Также Ленинским районным судом г. Смоленска было принято решение о взыскании с Департамента сумм государственной пошлины, уплаченных истцами. Суммы государственной пошлины (копии платежных поручений от 26.12.2018 № 5843, 05.03.2019 № 1376) были взысканы с Департамента в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в качестве понесенных истцами судебных расходов.

Таким образом, Департамент понес непредвиденные расходы в размере 13 500 рублей 00 копеек (Расчет по формуле: 13 200 рублей + 300 рублей). Указанные расходы являются убытками, понесенными не по вине Департамента, и подлежат компенсации за счет средств Фонда.

Таким образом, общая сумма взыскания с Фонда денежных средств на единовременные компенсационные выплаты указанным медицинским работникам составляет 774 833 рубля (семьсот тысяч семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 38 копеек. (Расчет по формуле: 600 000 рублей х 1 медицинский работник = 600 000 рублей; 600 000 рублей + 161 333 рубля 38 копеек (денежные средства за медицинского работника ФИО7) + 13 500 рублей 00 копеек (убытки, понесенные Департаментом в связи с оплатой судебных расходов вышеуказанных медицинских работников) = 774 833 руб. 38 коп.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик не представил суду доказательств соответствия своих действий какому-либо нормативному акту, доказательств правомерности вынесенного отказа не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Федеральный фонд обязательного медицинского страхования выделить денежные средства на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам ФИО3, ФИО2 в размере 761 333 рубля 38 коп., а также компенсировать убытки в размере 13 500 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов в настоящем деле не разрешается, поскольку как заявитель, так и ответчик освобождены от оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 29, 51, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования в выделении денежных средств на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам ФИО3, ФИО2 от 20.12.2018 г., исх 14831/21-3/7463 (вх.№ 69 от 09.01.2019 г.)

Обязать Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055, <...>) выделить денежные средства на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам ФИО3, ФИО2 в размере 761 333 (семьсот шестьдесят одна тысяча триста тридцать три) рубля 38 коп., а также компенсировать убытки в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.Е. Девицкая