Постановление от 6 сентября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5250/20

Екатеринбург

07 сентября 2020 г.

Дело № А60-25594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В. А., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистые Линии» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А60-25594/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1;

представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.09.2020);

представители общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» - ФИО3 (доверенность от 09.06.2020), ФИО4 (доверенность от 05.12.2019 № 856-19);

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный центр «Мегаполис» - ФИО5 (доверенность от 14.01.2020 № 61/20);

общества с ограниченной ответственностью «Чистые Линии» -

ФИО6 (доверенность от 17.03.2020 № 27).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Урал пропети энд девелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный центр «Мегаполис», обществу с ограниченной ответственностью «Каррера», обществу с ограниченной ответственностью «Континет плюс» о признании права общей долевой собственности (1039/225220 доли в праве) на помещения, расположенные по адресу: <...> (дела

№ А60-25594/2017, № А60-25938/2017).

Определением суда от 26.07.2017 дела № А60-25938/2017 и

№ А60-25594/2017 объединены в одно производство.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» о признании права общей долевой собственности (1039/225220 доли в праве) на общее имущество здания - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу № А60-32387/2017.

Определением суда от 14.08.2017 дела № А60-25594/2017 и

№ А60-32387/2017 объединены в одно производство, делу присвоен

№ А60-25594/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственники помещений, расположенных по адресу: <...>.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2020 (с учетом определения суда от 02.03.2020 об исправлении опечатки), исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистые Линии» (далее – общество «Чистые линии») обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 18.02.2018 на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы заявителя.

Решение суда от 18.02.2020 также обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный центр «Мегаполис», обществом с ограниченной ответственностью «Континет плюс», обществом с ограниченной ответственностью «Урал пропети энд девелопмент», обществом с ограниченной ответственностью «Каррера», ФИО7.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2020 решение суда оставлено без изменения. Определением суда апелляционной инстанции от 18.06.2020 производство по апелляционной жалобе общества «Чистые линии» прекращено.

В кассационной жалобе общество «Чистые линии» просит определение суд апелляционной инстанции от 20.07.2020 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. Заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что общество «Чистые линии» не является лицом, которое вправе обжаловать решение на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое о правах и об обязанностях заявителя. По мнению заявителя, решение суда по делу № А60-25594/2017 вводит в отношении значительной части имущества (помещений), которые принадлежат ответчикам на праве собственности, правовой режим - режим общей долевой собственности. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что помещения ответчиков представляют собой места общего пользования, права на которые не могут принадлежать одному лицу (ответчикам), и по этому основанию суд наделяет соответствующей долей истца, который обратился с соответствующим иском. Заявитель поясняет, что общество «Чистые линии» на основании сделки - договора долевого инвестирования от 10.12.2004 с застройщиком торгового центра стало первоначальным собственником спорного имущества и лишь затем произвело отчуждение имущества, являющегося предметом рассматриваемого судебного дела, в пользу ответчиков. Заявитель считает, что право собственности на имущество было приобретено им на законных основаниях. Полагает, что тот факт, что в состав спорных помещений входят холлы, коридоры и лестницы, правового значения не имеет, поскольку в период возникновения соответствующих правоотношений, предметом которых являлись данные площади, закон не содержал запрета на приобретение в единоличную собственность данного имущества.

Кроме того, заявитель полагает несостоятельным утверждение суда о том, непривлечение продавца – общества «Чистые линии» к участию в деле не влечет в будущем правовых последствий для общества. Ссылаясь на положения статьи 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает незаконным отказ суда в привлечении общества «Чистые линии» к участию в настоящем деле. Также заявитель отмечает, что ответчики при рассмотрении дела в апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы общества «Чистые линии» и просили привлечь заявителя к участию в деле. Более того, по мнению заявителя, непривлечение общества «Чистые линии» на стадии, когда судебный акт еще не вступил в законную силу, нарушает принципы права на судебную защиту заявителя.

По мнению заявителя, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что без привлечения общества «Чистые линии» к участию в деле невозможно полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, свидетельствующих о возникновении права единоличной собственности заявителя на спорные помещения, и исследование вопроса о том, являются ли спорные помещения местами общего пользования или на них распространяется иной правовой режим.

Предприниматель ФИО1 представил отзывы на кассационную жалобу, в которых просит в оставить обжалуемое определение суда без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выражает несогласие с позицией общества «Чистая линия», просит оставить кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба общества «Чистая линия» подана лицом, не участвующим в деле. Какие-либо выводы о правах и обязанностях общества «Чистая линия» в обжалуемом судебном акте отсутствуют, каких-либо обязанностей на общество «Чистые Линии» обжалуемым судебным актом не возложено, не содержит выводов в отношении общества «Чистые Линии», которые создавали бы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что решение суда первой инстанции по настоящему делу непосредственно не затрагивает права и обязанности общества «Чистая линия», в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта выводов об установлении каких-либо прав общества «Чистая линия» либо возложении на него обязанностей не содержится, а само по себе наличие заинтересованности в исходе дела не наделяет общество «Чистая линия» правом на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество «Чистая линия» не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда первой инстанции по рассматриваемому делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества «Чистая линия» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе общества «Чистая линия» подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу

№ А60-25594/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистые Линии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи В.А. Купреенков

М.В. Торопова