Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А76-14813/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11197/2018
г. Челябинск
11 сентября 2018 года
Дело № А76-14813/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Магнитный» ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу № А76-14813/2016 (судья Позднякова Е.А.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт), её представитель ФИО3, (доверенность от 01.08.2018, паспорт).


Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Магнитный» (далее - ООО «ЖКХ-Магнитный», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Возрождение»

27.10.2017 конкурсный управляющий ООО «ЖКХ-Магнитный» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением (в редакции заявления от 16.03.2018, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖКХ- Магнитный».

Определением суда от 28.04.2018, (с учетом определения суда от 09.07.2018 об исправлении опечатки) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. С ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 2 335 000 руб. Кроме того, с ФИО6 в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 2 904 407 руб. 48 коп.

20.04.2018 (вх.№20506) МП трест «Теплофикация» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене взыскателя в части суммы 3 238 562 руб. 95 коп. с должника на кредитора МП трест «Теплофикация», просило выдать исполнительный лист, с указанием в нем размера и очередности погашения его требования в соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, 20.04.2018 (вх.№20508) АО «Инвест-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене взыскателя с должника на АО «Инвест-Капитал», в части соответствующей суммы включенной в реестр требований кредиторов должника в размере 425 887 руб. 91 коп., также просило выдать исполнительный лист.

Заявления МП трест «Теплофикация» и АО «Инвест-Капитал» были приняты к совместному рассмотрению в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 09.07.2018 заявленные требования удовлетворены, произведена частичная замена взыскателя по определению Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 по делу № А76-2177/2016 на его правопреемников.

Указанным определением суд заменил взыскателя - ООО «ЖКХ-Магнитный» на кредитора МП трест «Теплофикация» в размере 2 919 603 руб. 54 коп. - основного долга, 318 959 руб. 41 коп. - пени, указав, что замену следует произвести путем замены должника на МП трест «Теплофикация» в части взыскания солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежных средств в размере 2 335 000 руб., а также взыскания с ФИО6 в пользу МП трест «Теплофикация» денежных средств в размере 584 603 руб. 54 коп. - основного долга, 318 959 руб. 41 коп. - пени, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Также определением от 09.07.2018 суд заменил взыскателя ООО «ЖКХ-Магнитный» на АО «Инвест-Капитал» в размере 425 887 руб. 91 коп., в части взыскания указанной суммы с ФИО6.

Оставшуюся сумму - 1 574 956 руб. суд определил подлежащей взысканию с ФИО6 в пользу ООО «ЖКХ-Магнитный», указав на необходимость выдачи соответствующих исполнительных листов.

Конкурсный управляющий ФИО2 не согласилась с определением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что состоявшаяся замена является несправедливой, нарушающей права кредиторов, выбравших по умолчанию способ распоряжения субсидиарной ответственностью в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве. Как указывает конкурсный управляющий, суду при принятии обжалуемого судебного акта, следовало учесть пропорцию относительно размера требований кредиторов, выразивших согласие на распоряжение субсидиарной ответственностью в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве. При состоявшейся замене, у остальных кредиторов должника осталось лишь право требования к ФИО6, которая может оказаться низколиквидной, ввиду чего удовлетворение требований кредиторов будет непропорциональным, что противоречит положениям Закона о банкротстве.

10.08.2018 в суд апелляционной инстанции от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, с указанием на обоснованность изложенных в ней доводов. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела отзыв уполномоченного органа.

В судебном заседании 30.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.09.2018.

Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в соответствии с п. 1, 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 29.07.2017, 23.03.2018 всем кредиторам ООО «ЖКХ-Магнитный» в чьих интересах привлечены контролирующие лица к субсидиарной ответственности, было направлено сообщение о праве выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе:

1. взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры конкурсного производства;

2. продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве;

3. уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Также соответствующее сообщение размещено на ЕФРСБ 24.03.2018 №2562263.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в установленном законом порядке и срок, от кредиторов ОАО «Инвест-Капитал», МП Трест «Теплофикация», в интересах которых контролирующие должника лица привлекались к субсидиарной ответственности, были получены соответствующие заявления о выборе одного из способов распоряжения правом

требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – уступка кредиторам части требования в размере требования, включенного в реестр требований кредиторов.

При этом от кредиторов: ФНС России в лице МИФНС №16 по Челябинской области, ФИО7, ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж», МП Трест «Водоканал» не поступило сообщения о выборе способа распоряжения правом требования, в связи с чем, указанные лица по умолчанию считаются выбравшими способ, предусмотренный подп.2 п.2 ст.61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим ФИО2 в установленном законом порядке и срок было сообщено всем кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как усматривается из материалов дела и как указывает конкурсный управляющий, в установленном законом порядке и срок, от кредиторов ОАО «Инвест-Капитал», МП Трест «Теплофикация» были получены соответствующие заявления о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что определением суда от 28.04.2018 (с учетом определения суда от 09.07.2018 об исправлении опечатки) с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 2 335 000 руб. Кроме того, с ФИО6 в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 2 904 407 руб. 48 коп. Общий размер взысканных средств 5 239 407 руб. 48 коп. соответствует размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, с учетом текущей задолженности на сумму 3 000 руб.

Производя замену взыскателей с должника на ОАО «Инвест-Капитал», МП Трест «Теплофикация», суд принципа пропорциональности, предусмотренного пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве не учел, ввиду чего кредиторы: ФНС России в лице МИФНС №16 по Челябинской области, ФИО7, ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж», МП Трест «Водоканал» от которых не поступило сообщения о выборе способа распоряжения правом требования, в связи с чем, указанные лица по умолчанию считаются выбравшими способ, предусмотренный подп.2 п.2 ст.61.17 Закона о банкротстве лишились права требования долга взысканного в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно реестру требований кредиторов должника требования МП трест «Теплофикация» составляют 3 238 562 руб. 95 коп., из них 2 919 603 руб. 54 коп. – основной долг, 318 959 руб. 41 коп. – пени, что составляет 61, 81 % от общего размера кредиторских требований; требования ОАО «Инвест-Капитал» составляют 425 887 руб. 91 коп. основного долга, что составляет 8,13 % от общего размера кредиторских требований.

С учетом изложенного выше, суду следовало заменить должника в правах требования к обязанным по определению от 28.04.2018 лицам, в соответствующей пропорции.

Учитывая размер кредиторских требований, МП трест «Теплофикация» имеет право на замену должника в части взыскания в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в свою пользу денежных средств в размере 1 443 301 руб. 46 коп.; с ФИО6 в размере 1 795 261 руб. 49 коп. (1 476 302 руб. 54 коп. - основного долга, 318 959 руб. 41 коп. - пени), с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В свою очередь АО «Инвест-Капитал» имеет право на замену взыскателя с ООО «ЖКХ-Магнитный» на АО «Инвест-Капитал» по требованиям о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суммы 189 801 руб. 67 коп.; взыскания с ФИО6 денежных средств в размере 236 086 руб. 24 коп.

Таким образом, у должника остается право требования долга солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 701 896 руб. 87 коп.; с ФИО6 в размере 873 059 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу № А76-14813/2016 изменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Магнитный» ФИО2 удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу № А76-14813/2016 в следующей редакции:

«Заявление конкурсного управляющего ООО «ЖКХ-Магнитный» ФИО2, кредиторов АО «Инвест-Капитал», МП Трест «Теплофикация» о замене стороны взыскателя по требованию к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 5 239 407 руб., в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве - удовлетворить.

Заменить взыскателя ООО «ЖКХ-Магнитный» на муниципальное предприятие трест «Теплофикация» в размере 2 919 603 руб. 54 коп. - основного долга, 318 959 руб. 41 коп. - пени.

Выдать исполнительный лист в установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке следующего содержания:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 443 301 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 795 261 руб. 49 коп. (1 476 302 руб. 54 коп. - основного долга, 318 959 руб. 41 коп. - пени), с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Заменить взыскателя ООО «ЖКХ-Магнитный» на АО «Инвест-Капитал» в размере 425 887 руб. 91 коп. - основного долга.

Выдать исполнительный лист в установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке следующего содержания:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу акционерного общества «Инвест-Капитал» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 189 801 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу акционерного общества «Инвест-Капитал» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 236 086 руб. 24 коп.

Выдать исполнительный лист в порядке установленном подп.2 п.4 ст.61.17 Закона о банкротстве, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на имя ООО «ЖКХ-Магнитный» как взыскателя, с учетом произведенной замены стороны взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 п. 2 ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следующего содержания:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Магнитный в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 701 896 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Магнитный в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 873 059 руб. 75 коп.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: И.В. Калина

А.А. Румянцев