Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А07-9457/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4054/2024
г. Челябинск
29 марта 2024 года
Дело № А07-9457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТК-Промсера» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 по делу № А07-9457/2021 о возвращении заявления.


Решением суда от 30.03.2022 в отношении ООО «ТК-Промсера» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ТК-Промсера» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

29.03.2023 посредствам системы Мой арбитр конкурсным управляющим ООО «ТК-Промсера» ФИО2 подано заявление об оспаривании сделки должника, с отражением в качестве ответчика - ООО «Трейдэкспо-СТР», согласно которому просит:

1. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств 20.08.2020 со счёта должника за ООО «Трейдэкспо-СТР» в размере 100 000 руб.

1.1. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Трейдэкспо-СТР» денежных средств в размере 100 000 руб. в конкурсную массу должника.

1.2. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму основного долга (100 000 руб.) за период с 21.08.2020 по 23.03.2023 в размере 13 986 руб. 85 коп.;

1.3. Продолжить начислять проценты на сумму долга (100 000 руб.) по правилам ст. 395 ГК РФ: начиная с 23.03.2023 до момента вынесения судом определения о признании сделки должника недействительной; с момента принятия судом определения о признании сделки должника недействительной вплоть до моменты фактического погашения ООО «Трейдэкспо-СТР» суммы долга (100 000 руб.).

2. Признать недействительной сделкой перечисления денежных средств в период с 24.04.2018 по 13.05.2020 за ООО «Трейдэкспо-СТР» в конкурсную массу должника размере 14 024 184 руб. 12 коп.;

2.1. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Трейдэкспо-СТР» денежных средств в размере 14 024 184 руб. 12 коп. в конкурсную массу должника;

2.2. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму основного долга (14 024 184 руб. 12 коп.) за период с 25.04.2018 по 23.03.2023 в размере 3 400 996 руб. 50 коп.;

2.3. Продолжить начислять проценты на сумму основного долга (14 024 184 руб. 12 коп.) по правилам ст. 395 ГК РФ: начиная с 23.03.2023 до момента вынесения судом определения о признании сделки должника недействительной; с момента принятия судом определения о признании сделки должника недействительной вплоть до моменты фактического погашения ООО «Трейдэкспо-СТР» суммы основного долга.

3. Признать недействительной сделкой перечисления денежных средств в период с 20.04.2018 по 27.04.2018 денежных средств в размере 262 000 руб. в пользу ООО «Трейдэкспо-СТР»;

3.1. Применить последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере 262 000 руб. в конкурсную массу должника;

3.2. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга (262 000 руб.) за период с 21.04.2018 по 27.04.2018 в размере 78 201 руб. 90 коп.;

3.3. Продолжить начислять проценты на сумму основного долга (262 000 руб.) по правилам ст. 395 ГК РФ: начиная с 23.03.2023 до момента вынесения судом определения о признании сделки должника недействительной; с момента принятия судом определения о признании сделки должника недействительной вплоть до моменты фактического погашения ООО «Трейдэкспо-СТР» суммы долга (262 000 руб.).

Определением суда от 30.03.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО2 оставлено без движения, заявителю предлагалось:

- конкретизировать требования, указав точную календарную дату и сумму по каждому оспариваемому платежу;

- уточнить процессуальный статус ООО «Трейдэкспо-СТР»;

- ряд оспариваемых платежей произведен в пользу третьих лиц (ОАО «РЖД», ООО «Рифей», ООО «Ликард» и др.), при этом фактические получатели платежей не привлечены к участию в обособленном споре, в связи с чем заявителю необходимо уточнить процессуальный статус указанных лиц и представить доказательства направления заявления об оспаривании сделки с приложенными документами в их адрес;

- указать основания оспаривания платежей, получателями которых являются не ООО «Трейдэкспо-СТР», а третьи лица;

- представить доказательства, подтверждающие родственные отношения ФИО3 и ФИО4, раскрыть их отношение к должнику и ООО «Трейдэкспо-СТР»;

- представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Трейдэкспо-СТР»

04.05.2023 поступило ходатайство во исполнение определения об оставлении заявления без движения, одновременно заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков следующих лиц: ООО «ЛИКАРД», ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», АО «ВСК», АО «НефтеТрансСервис», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ОАО «Российские железные дороги», ООО «Гамма», ООО «Детали машин», ООО «Индустрия - сервис», ООО «РФЛ», ООО «Татнефть - АЗС Центр», ООО «АЗС номер один», ООО «Благо», ООО «Недвижимость-СТ», ООО «Ника», ООО «Пищевой комбинат», ООО «РиаПласт», ООО «Рифей», ООО «Урал Тех Инжиниринг», ООО «ФАР-ТАГ», ООО «Химспектр», ООО «ЭфЭмДжи Групп», ООО «Южуралснаб», ПАО «Башинформсвязь», ФКП «Авангард», ИП ФИО9.

Определением суда от 05.05.2023 срок оставления заявления был продлен до 30.06.2023, заявителю указывалось на необходимость обосновать ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков применительно к ч.2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо предъявить самостоятельные заявления к каждому из ответчиков.

30.06.2023 в суд поступили пояснения конкурсного управляющего.

Определением суда от 10.07.2023 срок оставления заявления был продлен до 30.09.2023.

Определением суда от 17.10.2023 срок оставления заявления был продлен до 30.11.2023.

30.11.2023 в суд поступили пояснения конкурсного управляющего.

Определением суда от 06.12.2023 срок оставления заявления был продлен до 31.01.2024.

01.02.2024 в суд поступили пояснения конкурсного управляющего, содержащие ходатайство о восстановлении срока на подачу документов во исполнение определения суда, а также ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения..

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 заявление конкурсного управляющего ООО «ТК-Промсера» ФИО2 возвращено на основании п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 05.02.2024, конкурсный управляющий ООО «ТК-Промсера» ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом допущены существенные нарушения закона при вынесении определения о возвращении заявления об оспаривании сделки, поскольку в его основание положены судебные акты, которыми на управляющего неправомерно возложены обязанности по предоставлению документов и сведений непредусмотренные процессуальным законодательством, что привело к нарушению процессуальных прав должника и управляющего. Более того, в результате длительного непринятия заявления к производству, в условиях отсутствия к этому оснований, были нарушены разумные сроки судопроизводства ст. 6.1. АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2024.

От ООО «Ликард-Интер-Кард» через сервис Мой арбитр 18.03.2024 поступил письменный документ поименованный как Правовая позиция (в рамках ст. 81 АПК РФ). В приобщении к материалам дела указанного документа судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 4 и 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении, должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;


Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 128 названного Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 2 статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника к производству, было установлено, что последнее не отвечает требованиям ст. 125-126 АПК РФ

В связи с этим в целях определения, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по данному делу исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом вынесено определение от 30.03.2023 в котором предложено заявителю:

- конкретизировать требования, указав точную календарную дату и сумму по каждому оспариваемому платежу;

- уточнить процессуальный статус ООО «Трейдэкспо-СТР»;

- ряд оспариваемых платежей произведен в пользу третьих лиц (ОАО «РЖД», ООО «Рифей», ООО «Ликард» и др.), при этом фактические получатели платежей не привлечены к участию в обособленном споре, в связи с чем заявителю необходимо уточнить процессуальный статус указанных лиц и представить доказательства направления заявления об оспаривании сделки с приложенными документами в их адрес;

- указать основания оспаривания платежей, получателями которых являются не ООО «Трейдэкспо-СТР», а третьи лица;

- представить доказательства, подтверждающие родственные отношения ФИО3 и ФИО4, раскрыть их отношение к должнику и ООО «Трейдэкспо-СТР»;

- представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Трейдэкспо-СТР».

В случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 данного Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Как следует из материалов дела, срок оставления заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки судом неоднократно продлялся (на протяжении одного года), однако заявление об оспаривании сделки надлежащим образом конкурсным управляющим оформлено не было, а именно не сформированы предмет и основания заявленных требований по каждому ответчику, в заявлении лишь отражены даты операций, выявленные как списания с расчетного счета должника.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «ТК-Промсера» ФИО2 по состоянию на 05.02.2024 не исполнены требования установленные судом в определении от 30.03.2023.

При этом правомерно отмечено, что исходя из пояснений конкурсного управляющего, предметом спора выступают различные требования, совместное рассмотрение которых не обусловлено целями эффективного правосудия, не приведет к процессуальной экономии, напротив, затруднит рассмотрение дела.

Суд обращал внимание заявителя на возможность предъявления самостоятельных заявлений к каждому из ответчиков.

В части истребования сведений из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан об адресах: ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку налоговый орган не является первоисточником по предоставлению сведений об адресе места жительства физического лица, конкурсным управляющим не представлены доказательства обращения в регистрационные органы с заявлением о предоставлении указанных сведений и отказа в предоставлении указанных сведений.

При указанных фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 по делу № А07-9457/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТК-Промсера» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: Ю.А. Журавлев


Л.В. Забутырина