Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А43-33456/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33456/2022

г.Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-646),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 17.10.2022),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 15.12.2021),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

ФИО4 (ИНН <***>) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области межмуниципальный отдел по Арзамасскому и Вадскому районам, выразившиеся в приостановке регистрации перехода права собственности (уведомление от 10.10.2022 №КУВБ-001/2022-42534723/1),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ф/у ФИО5, ФИО7, ФИО6, УФССП России по Нижегородской области, Канавинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области и Специализированного отдела по ОИС ССП УФССП,

установил:

в арбитражный суд обратился ФИО4 (далее - заявитель, ФИО4) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановке регистрации перехода права собственности (уведомление от 10.10.2022 №КУВБ-001/2022-42534723/1).

С позиции заявителя, оспариваемые действия не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ФИО4 По мнению заявителя, учитывая, что квартира в целом являлась предметом залога, залоговым кредитором определен порядок продажи имущества должника, предусматривающий продажу квартиры, торги по продаже квартиры состоялись и не оспорены, договор по результатам торгов заключен, все необходимые документы представлены на государственную регистрацию, у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации.

Представитель Управление доводы ФИО4 отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей сторон, суд установил следующее.

По заявлению залогового кредитора акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2022 по делу №А43-21970/2021 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по делу №А43-21970/2021 требование акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" в размере 3 530 669,67 руб. признано общим обязательством супругов ФИО7 и ФИО6.

27.06.2022 разработано Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества ФИО7 в рамках процедуры банкротства по делу №А43-21970/2021.

18.07.2022 сообщением №9225391 опубликовано объявление о проведении торгов, предметом которого выступало имущество должника ФИО7: квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0030014:1083. Имущество является предметом залога АО "Банк ДОМ.РФ".

07.09.2022 протоколом №13432-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1: квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0030014:1083, победителем признана ФИО2 (представитель заявителя по агентскому договору от 01.09.2022 №1/09/22).

08.09.2022 между финансовым управляющим ФИО7 ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного имущества.

27.09.2022 подано заявление для регистрации перехода права на объект недвижимости.

10.10.2022 Управлением выдано уведомление №КУВД-001/2022-42534723/1 о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что в отношении спорного недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются актуальные записи о запретах совершения проведения регистрационных действий, что препятствует проведению регистрации. Кроме того, сособственниками спорной квартиры являются двое несовершеннолетних детей (ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО7 (26.07.2006 г.р.)), в связи с чем, договор купли-продажи подлежит нотариальному удостоверению. Для устранения причин приостановки необходимо обратиться в Канавинский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области за вынесением постановлений о снятии запретов, предоставить на государственную регистрацию нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры.

Не согласившись с действиями Управления по приостановлению регистрации перехода права собственности квартиры, ФИО4 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления №21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 15 Постановления №21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона №218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, к которым относятся, в том числе непредставление необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

На основании пункта 3 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Статьей 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

На основании части 1 статьи 42 Закона №218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 №4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Часть 1 статьи 42 Закона №218-ФЗ прямо устанавливает, что нотариальное удостоверение сделок не требуется при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. Актуальная редакция части 1.1 статьи 42 Закона №218-ФЗ также определяет, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Поскольку в рассматриваемом случае, предмет залога составляла квартира, находящаяся в общей долевой собственности должника его супруги и несовершеннолетних детей, которая реализована как единый объект недвижимости по одной сделке, при этом последние являются также созалогодателями в кредитных правоотношениях с банком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предъявления к договору купли-продажи, заключенному финансовым управляющим с победителем торгов, требований о его нотариальной форме.

Норма статьи 42 Закона №218-ФЗ об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности по существу направлена на защиту прав долевых собственников, в том числе, при соблюдении права преимущественного приобретения доли, в то время как реализация указанного права в данном случае невозможна в силу обращения взыскания в судебном порядке на заложенное имущество.

Согласно части 2 статьи 54 Закона №218-ФЗ сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Вовлечение в нотариальную сферу в обязательном порядке сделок со специальным субъектом обусловлено необходимость публичного контроля со стороны нотариата с целью защиты прав таких лиц, как слабой стороны в сделке.

Согласно пункту 1 статьи 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 37 Кодекса. Пунктом 2 статьи 37 указанного Кодекса установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Положениями статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в частности, принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 указанной статьи закона, для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что нотариальное удостоверение сделки в целях выполнения требования части 2 статьи 54 Закона №218-ФЗ предполагается только в отношении тех сделок, где стороной договора являются несовершеннолетние лица, отчуждающие свои доли в недвижимом имуществе.

В отношении же сделок по отчуждению недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, и в которых сторонами выступают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов, полномочия нотариуса по проверке законности этой сделки не распространяются, так как этот порядок регламентирован законом и вытекает из судебного акта. В силу последнего покупатель при реализации имущества на торгах получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов несостоятельного гражданина в его деле о банкротстве, как обеспеченного залогом его имущества, по существу является судебным актом о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, обремененное залоговыми правами кредитора.

Последующие действия залогового кредитора по разработке, утверждению Положения о порядке продажи залогового имущества и финансового управляющего по его реализации, по сути, являются принудительным исполнением такого судебного акта в специальном порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, который обуславливает недобровольное распоряжение участниками долевой собственности, в том числе лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, своими долями в праве собственности на квартиру (нет волеизъявления сторон сделки, которое проверяется нотариусом).

Таким образом доводы Управления об обязательности в рассматриваемом случае нотариального удостоверения договора купли-продажи по отчуждению принадлежащей несовершеннолетним детям долей в квартире, их привлечение к оформлению сделки, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, указанные в части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, являются также не представление (не поступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9); поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по указанному основанию приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных соответствующих ареста или запрета (часть 6 указанной статьи).

Судом установлено, что при проверке заявления и прилагаемых к нему документов, Управлением выявлено наличие в ЕГРН записей об ограничении (обременении) прав на спорное имущество, внесенных на основании следующих постановлений:

- №196856950/5202 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного 26.09.2022 в рамках исполнительного производства от 15.06.2022 №112188/22/52002-ИП, должник - ФИО6;

- №195241266/5202 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного 05.09.2022 в рамках исполнительного производства от 14.06.2022 №111468/22/52002-ИП, должник - ФИО6;

- №187134189/5202 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного 21.06.2022 в рамках исполнительного производства от 22.04.2022 №72984/22/52002-ИП, должник - ФИО6;

- №190716854/5202 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного 01.08.2022 в рамках исполнительного производства от 28.04.2022 №77358/22/52002-ИП, должник - ФИО6;

- №186644944/5202 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного 15.06.2022 в рамках исполнительного производства от 18.01.2022 №5438/22/52002-ИП, должник - ФИО7;

- №190716791/5202 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного 01.08.2022 в рамках исполнительного производства от 15.04.2022 №69205/22/52002-ИП, должник - ФИО6;

- №183105115/5202 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного 11.05.2022 в рамках исполнительного производства от 15.04.2022 №69205/22/52002-ИП, должник - ФИО6;

- №183105115/5202 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного 12.04.2022 в рамках исполнительного производства от 15.04.2022 №181950209/5202, должник -ФИО6;

- №183105115/5202 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного 12.04.2022 в рамках исполнительного производства от 06.10.2021 №133536/21/52002-ИП, должник - ФИО6;

- №181949808/5202 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного 22.04.2022 в рамках исполнительного производства от 27.09.2021 №126921/21/52002-ИП, должник - ФИО6;

- №181950227/5202 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного 22.04.2022 в рамках исполнительного производства от 13.12.2021 №181391/21/52002-ИП, должник - ФИО6;

- №131912985/5209 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного 03.06.2021 в рамках исполнительного производства от 1503.2021 №31504/21/52009-ИП, должник - ФИО6.

Управлением в адрес Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области направлен запрос от 05.10.2022 №КУВД-001/2022-42534723 на предмет предоставления сведений о том, являются ли актуальными на сегодняшний день положения вышеуказанных постановления, ответ на которые не поступил.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 37 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Поскольку наличие запрета на совершение действий по регистрации, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, является основанием для приостановления действий по государственной регистрации в силу императивных указаний пункта 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, а какие-либо доказательства отмены имеющихся ограничений (обременений) на спорное имущество в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о том, что Управлением не допущено нарушений требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов ФИО4 при принятии оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации его права собственности на квартиру.

Довод заявителя о том, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество должника, отсутствуют, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так, Федеральным законом от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ.

Частью 4 статьи 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона №229-ФЗ).

Действующее законодательство, включая Закон №218-ФЗ, не устанавливает полномочий органов регистрации самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником недвижимого имущества.

Законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретного недвижимого имущества, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Управление, осуществляющее государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении квартиры должника.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста на имущество должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Кроме того, положения абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ не исключают, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 23.07.2009 №59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, у Управления отсутствует самостоятельная обязанность снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества.

В связи с чем, действия Управления, выразившиеся в приостановке регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0030014:1083, по данному основанию являются законными и обоснованными, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 (ИНН <***>) в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение, выполняется в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Л.В. Соколова