Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А40-309172/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-309172/19 г. Москва 06 июля 2020 г. Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Центр поддержки и развития специалистов медицины и здравоохранения «Профдиалог» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2020 года, по делу № А40-309172/19 принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-2531) по иску Акционерного общества «ЭйТиЭйч» (ОГРН: <***>) к Автономной некоммерческой организации «Центр поддержки и развития специалистов медицины и здравоохранения «Профдиалог» (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2019, от ответчика: не явился, извещен, АО «ЭйТиЭйч» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АНО «Центр поддержки и развития специалистов медицины и здравоохранения «Профдиалог» задолженности в сумме 4 950 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 304 231 руб. 13 коп., неустойки в сумме 517 828 руб. 59 коп.. Решением суда от 26.02.2020 года требования АО «ЭйТиЭйч» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. АНО «Центр поддержки и развития специалистов медицины и здравоохранения «Профдиалог» не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 24.04.2019 года между АО «ЭйТиЭйч» (исполнитель) и АНО «Центр поддержки и развития специалистов медицины и здравоохранения «ПрофДиалог» (заказчик) был заключен договор № 20171015/1 на оказание услуг по организации мероприятий, в редакции соглашения № 1 от 10.09.2019 года, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставлять услуги по организации проведения конференций и (или) иных мероприятий (событийные (инсентив) и поездки, бизнес-семинары, обучающие семинары и тренинги, кофе-брейки, приобретение авиационных и железнодорожных билетов, обеспечение трансфера), в соответствии с требованиями и условиями, предъявляемыми заказчиком. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Стоимость и порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок оказания услуг определен в разделе 4 договора. Факт оказания истцом обусловленных договором услуг подтвержден документально и сторонами не оспаривается. Однако оказанные услуги заказчиком оплачены не в полном объеме и перед истцом имеется задолженность в сумме 4 950 000 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период 01.01.2019 года по 01.07.2019 года. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2020 г. по делу №А40-309172/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: А.М.Елоев Е.А.Сазонова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО ЭйТиЭйч (подробнее)Ответчики:АНО "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ МЕДИЦИНЫ И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ПРОФДИАЛОГ" (подробнее)Последние документы по делу: |