Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А13-357/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-357/2016
г. Вологда
25 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» представителя ФИО2 по доверенности от 03.11.2022; Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителей ФИО3 по доверенности от 18.09.2023 и ФИО4 по доверенности от 30.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Славянская новь» ФИО5 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2023 года по делу № А13-357/2016,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Славянская новь» (место нахождения: 162585, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 24.01.2023 в составе произведена замена произведена замена на судью Артюшичева И.С.

В рамках дела о банкротстве Должника конкурсный управляющий ФИО5 обратился с заявлением об исчислении налога на имущество, подлежащего гашению за счет денежных средств, вырученных от реализации залога, и разрешении разногласий, возникших с Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – Инспекция), обязав ее вернуть в конкурсную массу Должника излишне уплаченный налог в размере 1 665 916 руб. 24 коп.

Определением суда от 13.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) и конкурсный управляющий ФИО5 с определением суда от 13.10.2023 не согласились, обратились в суд с апелляционными жалобами, в обоснование которых изложили аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указав на неверную оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Апеллянты не согласны с выводами суда о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали. По мнению подателей жалоб, разногласия подлежали рассмотрению в деле о банкротстве Должника.

В судебном заседании 11.12.2023 объявлен перерыв до 18.12.2023.

В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области возражали против удовлетворения жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 13.10.2017 признано обоснованным требование Банка в размере 161 642 636 руб. 64 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченное залогом имущества Должника.

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации залогового имущества Должника, победителем торгов признан глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, с которым заключен 10.06.2022 договор купли-продажи имущества.

Конкурсным управляющим ФИО5 исчислен и на основании платежных поручений от 04.08.2022 № 41, от 02.11.2022 № 67 и 68 уплачен налог на имущество в размере 7 024 100 руб. 78 коп.

Полагая, что сумма налога превысила реализационную стоимость имущества на 1 665 916 руб. 24 коп., имеется переплата обязательных платежей, конкурсный управляющий направил в адрес налогового органа требование о возврате излишне уплаченного налога.

Сообщением от 06.02.2023 № 311 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением Инспекции, конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на положения главы 24 АПК РФ, правовую позицию кассационного суда от 05.12.2022 по делу № А21-8911/2013, отсутствие правовых оснований для рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено тем же Законом.

Принимая во внимание обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, исходя из их объективной оценки, данной в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Следует констатировать, что оспариваемый налог уже исчислен конкурсным управляющим самостоятельно и уплачен, равно как и состоялось решение Инспекции об отказе возвратить указанный налог.

Вопреки доводам жалобы, спор о возврате сумм, перечисленных конкурсным управляющим в уплату налогов, не может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Выводы суда согласуются с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях от 05.12.2022 по делу № А21-8911/2013, от 19.12.2023 по данному делу.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2023 года по делу № А13-357/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Славянская новь» ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

Т.Г. Корюкаева

К.А. Кузнецов