Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А24-459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-459/2019
г. Петропавловск-Камчатский
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тетра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 от 07.08.2018 о принятии результатов оценки

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – директор,

судебный пристав-исполнитель ФИО2:

лично,

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тетра» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тетра») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав - исполнитель) от 07.08.2018 о принятии результатов оценки. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в суд.

Определением от 28.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП России по Камчатскому краю) и закрытое акционерное общество «Инвестиционная акционерная компания судостроителей», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аксерли».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 07.08.2018 о принятии результатов оценки. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что почтовая корреспонденция, адресованная Обществу, органом почтовой связи не доставляется.

Судебный пристав – исполнитель возражал относительно заявленных требований, полагает, что Обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о принятии результатов оценки. Кроме того пояснил, что срок действия отчета оценщика, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, в настоящее время истек.

УФССП России по Камчатскому краю, закрытое акционерное общество «Инвестиционная акционерная компания судостроителей» и общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю находится исполнительное производство № 5775/16/41017-ИП, возбужденное 03.08.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2015 по делу №А43-27630/2013 о взыскании с ООО «Тетра» суммы долга в размере 250 000 рублей в пользу ЗАО «Инвестиционная акционерная компания судостроителей».

15.05.2018 судебным приставом – исполнителем произведен арест имущества должника ООО «Тетра», катер «судно на воздушной подушке» РУМ5099 2012 г.в., заводской номер С 431, со стационарным двигателем TVECO F 1 С мощностью 146 л.с., заводской номер 1613914.

22.06.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли» в качестве оценщика, и согласно заявки № 41017/18/23559 арестованное имущество должника ООО «Тетра», указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 15.05.2018, передано на оценку.

02.08.2018 специалистом ООО «Аксерли» составлен отчет об оценке объекта оценки № 119/60.

07.08.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки исполнительному производству № 5775/16/41017-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о принятии результатов оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иные правила установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм, следует, что действующее законодательство связывает начало течения срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в судебном порядке в течение десяти дней, с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявитель в обоснование пропуска процессуального срока ссылается на то обстоятельство, что почтовая корреспонденция, адресованная Обществу, органом почтовой связи не доставляется.

Вместе с тем ссылка на данные обстоятельства судом не принимается, как неподтвержденные материалами дела.

Согласно представленным материалам исполнительного производства копия постановления от 07.08.2018 о принятии результатов оценки получена 25.09.2018 лично директором ООО «Тетра» ФИО3, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на постановлении.

Кроме того, судом установлено, что 17.10.2018 Общество обращалось в Арбитражный суд Камчатского края с идентичным заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО4 от 07.08.2018 о принятии результатов оценки. Определением от 03.12.2018 суд возвратил заявление Обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, ООО «Тетра» с 25.09.2018 стало известно о вынесенном 07.08.2018 судебным приставом – исполнителем постановлении о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 5775/16/41017-ИП, вместе с тем в суд Общество обратилось с настоящим заявлением 25.01.2019, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование.

При этом, доказательства наличия уважительных причин пропуска упомянутого срока по обстоятельствам объективного характера, не зависящим от самого Общества, находившимся вне его контроля, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, в материалы дела не представлены.

В этой связи Общество, подавая заявление за пределами установленного срока, несет в силу статьи 9 АПК РФ риск наступления соответствующих процессуальных неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении процессуального срока уважительных доводов о причинах его нарушения, которые могут быть положены в основу его восстановления, не содержит, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление ООО «Тетра» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, уплаченная при обращении в суд по чеку-ордеру от 05.10.2018 госпошлина в размере 300 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тетра» из федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова