Постановление от 13 июля 2022 г. по делу № А73-18149/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2533/2022
13 июля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Тандем»: ФИО2;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: не явились;

от Администрации Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края: ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 30.03.2022 по делу № А73-18149/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тандем»

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании незаконным предписания

третье лицо: Администрация Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее - заявитель, ООО «Тандем», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) № П2021-02.2-1133 от 06.10.2021.

К участию в деле привлечена Администрация Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация).

Решением суда от 30.03.2022 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просило его отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что общество, выставляя платежные документы собственникам помещений за июль 2021 года, нарушило требования жилищного законодательства, определившего момент начала деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом - с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

В судебном заседании второй инстанции от 14.06.2022 представитель управления поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения.

Общество в заседании суда отклонило доводы апеллянта, просило решение суда оставить в силе.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ и у лиц, участвующих в деле, запрашивались дополнительные документы, в том числе договор управления от 23.07.2021..

В заседании суда второй инстанции от 12.07.2022 представитель апеллянта участия не принимал, но представитель иных лиц, участвующих в деле, высказался об оставлении судебного решения без изменения.

Изучив материалы дела с учетом дополнительно представленных доказательств, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, в 2021 году ООО «ЖЭУ» осуществляло деятельность по управлению 19 многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными в с. Красное.

Письмом от 28.06.2021 ООО «ЖЭУ» известило Главу администрации Красносельского сельского поселения о том, что в связи с финансовым положением оно вынуждено прекратить фактическую свою деятельность с 01.07.2021.

30.06.2021 ООО «ЖЭУ» по акту приема-передачи передало Главе администрации Красносельского поселения поквартирные карточки, карточки регистрации, технические паспорта, связанные с управлением вышеназванных МКД.

Письмом от 30.06.2021 глава администрации обратился к ООО «Тандем» с просьбой оказать услуги по обслуживанию общедомового имущества МКД, расположенных на территории Красносельского поселения на период с 01.07.2021 до полной процедуры проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании.

Письмом от 30.06.2021 ООО «Тандем» сообщило о своем согласии и 01.07.2021 по акту приема-передачи последнему Главой администрации Красносельского поселения переданы поквартирные карточки, карточки регистрации, технические паспорта вышеназванных домов с. Красное, в том числе в отношении МКД № 45 по ул. Советская.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество (заказчик) заключило с ООО «Мой дом НКЛ» (подрядчик) договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (между управляющей организацией и подрядчиком) от 01.07.2021, в том числе в отношении МКД № 45 по ул. Советская.

Кроме того, между ООО «Тандем» (заказчик) и ООО «Николаевск Сервис» (исполнитель) 01.07.2021 заключен договор на предоставление услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с территории жилого фонда заказчика в с. Красное.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», части 4 статьи 161 ЖК РФ администрацией проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для МКД № 45 (лот № 29 извещения о проведении открытого, конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории Красносельского сельского поселения № 010621/0196726/01), итоги которого подведены 05.07.2021. Единственным участником конкурса и его победителем признано ООО «Тандем».

23.07.2021 между администрацией и ООО «Тандем» заключен договор управления МКД № 45 по ул. Советская.

На основании распоряжения руководителя Управления контроля от 04.10.2021 № 5397-р в отношении общества назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлено нарушение требований части 2, части 7 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193, части 4 статьи 198 ЖК РФ, подпункта «б», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, выразившееся в неправомерном выставлении платежных документов собственникам помещений (жителям) МКД № 45 с июля 2021 года, тогда как заявление о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении спорного дома поступило от ООО «Тандем» 10.09.2021.

06.10.2021 обществу выдано предписание № П2021-02.2-1133 об устранении выявленных нарушений в срок до 25.10.2021, посчитав которое незаконным, управляющая компания обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требования, пришел к выводу о наличии совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений статьи 192 ЖК РФ следует, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Данная норма корреспондирует статье 198 ЖК РФ, в соответствии с которой при выполнении требований о размещении сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в системе (ГИС ЖКХ) и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Выдавая оспариваемое предписание, управление пришло к тому, что обществом, в нарушение требований части 2, части 7 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193, части 4 статьи 198 ЖК РФ, подпункта «б», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выставлялись платежные документы собственникам помещений (жителям) МКД № 45 с июля 2021 года.

С данным выводом не согласился арбитражный суд в силу следующего.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, действующую на территории Хабаровского края.

В отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, ООО «Тандем» выбрано управляющей организацией по результатам проведенного администрацией Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края открытого конкурса по отбору управляющей организации, с ООО «Тандем» 23.07.2021 заключен договор управления МКД.

Оригинал данного договора представлен в арбитражный суд второй инстанции, и из условий которого следует, что он заключен на 3 года и распространяет свое действие с 23.07.2021.

Также апелляционным судом из материалов дела, а именно договоров подряда от 01.07.2021, нарядов-заданий, актов сдачи-приемки услуг, перепиской между администрацией и обществом, установлено, что общество фактически с 01.01.2021 начало осуществлять деятельность по управлению спорным домом в целях надлежащего содержания общедомового имущества и обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги) и непосредственного оказания данных услуг этой управляющей организацией.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 24.12.2019 № 302-ЭС19-17595, и содержится в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управления отсутствовали основания для вынесения предписания и возложения на общество обязанности произвести перерасчет платы (путем снятия начислений) собственникам помещений в МКД за июль 2021 года в связи с отсутствием домов в реестре лицензий. Выставление платежных документов явилось следствием оказанных обществом жилищно-коммунальных услуг собственникам в МКД № 45 по ул. Советская.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку она касаются иных обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2022 по делу № А73 18149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина


Судьи

Е.В. Вертопрахова



А.П. Тищенко