Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А40-162356/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1761/2024

Дело № А40-162356/22
г. Москва
01 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автор» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-162356/22 по иску

ФИО2

к ООО «Автор Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ООО «Автор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО3, МИФНС России №46 по г.Москве, ФИО4, ФИО5, ООО «ТЕКСТ ТРЕЙДИНГ»

о признании решений общего собрания недействительными

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО6 по доверенности от 12.07.2023;

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 19.09.2022



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании решения общего собрания ООО «АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» от 20.07.2022 недействительным.

В рамках дела А40-162366/22 ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АВТОР» о признании решений общего собрания ООО «АВТОР» от 20.07.2022 недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 дела № А40-162356/22 и № А40-162366/22 объединены в одно производство с присвоением № А40-162356/22.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительными решения по вопросам 3, 4, 5, 6, принятые на совместном собрании участников ООО «АВТОР» и ООО «АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», оформленные протоколом б/н от 20.07.2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, МИФНС России №46 по г.Москве, ФИО4, ФИО5, ООО «ТЕКСТ ТРЕЙДИНГ».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2023 года по делу № А40- 162356/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, исковые требования удовлетворены.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «АВТОР» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-162356/22 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «АВТОР» в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

ООО «Автор» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-162356/22.

В ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы представителем истца было представлено заявление об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, согласно которому ФИО2 просит отозвать заявление о взыскании с ООО «АВТОР» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 450 000 руб.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия отказа от заявления.

В силу ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ФИО2 об отказе от заявления о взыскании судебных расходов с ООО «Автор» в размере 450 000 руб. 00 коп., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Следовательно, производство по заявлению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению, а принятый по делу судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая отказ от заявления, влекущий за собой отмену обжалуемого определения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ФИО2 от заявления о взыскании судебных расходов с ООО «Автор» в размере 450 000 руб. 00 коп.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-162356/22 отменить.

Производство по заявлению ФИО2 о взыскании с ООО «Автор» судебных расходов в размере 450 000 руб. прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья О.О. Петрова