Постановление от 28 января 2018 г. по делу № А40-115660/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63715/2017

Дело № А40-115660/17
г. Москва
29 января 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Риел Континент М" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства по делу № А40-115660/17, по исковому заявлению ООО "Автодоставка-С"

к ООО "Риел Континент М"

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Автодоставка-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Риел Континент М" о взыскании с ответчика ООО «Реил Континент М» в пользу 000 «Автодоставка-С» задолженности в размере 325 000 руб., а также пеня в размере 15 600руб., а всего 340 600руб. и оплаченную госпошлину в размере 9 812руб., а также судебные расходы в размере 5 000руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-115660/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «РЕИЛ КОНТИНЕНТ М в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОСТАВКА - С» денежные средства в размере 340 600 руб., из них 325 000 руб. основного долга, 15 600 руб. пени за период с 10 марта по 14 июня 2017г., а также 9 812 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов за юридические услуги.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 1 от «1» октября 2016 на оказание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом ООО «Автодоставка-С», именуемое в дальнейшем «Перевозчик» в лице директора ФИО1 13.10., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Реил Континент М», именуемое в дальнейшем «Грузоотправитель», з лице Исполнительного директора ФИО2, действующего па основании доверенности №40-М/13 от 1июня2013г., с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили договор.

Перевозчик, на основании Заявок Грузоотправителя (приложение №1) , обязуется доставить вверенное ему грузы в пункт назначения и передать их лицу, уполномоченному Грузоотправителем на получение грузов (Грузополучателю), а Грузоотправитель обязуется предоставить к перевозке грузы по маршруту, указанному в Заявке, товарно- транспортных накладных, а также осуществить оплату за предоставленную услугу но перевозке грузов в порядке и на условиях, установленных н.4 настоящего Договора.

Грузоотправитель предоставляет к перевозке сборные грузы, являющиеся собственностью третьих лиц.

Перевозчик осуществляет перевозку грузов на основании Заявок Грузоотправителя, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Заявка предоставляется отдельно по каждой перевозке груза.

В целях выполнения настоящего Договора, Перевозчик предоставляет технически пригодный к перевозке грузов автотранспорт с водителем, тип автотранспортного средства согласовывается сторонами в Заявке. Водитель является представителем Перевозчика, полномочия которого подтверждаются Доверенностью на получение груза от Грузоотправителя, выданной Перевозчиком.

В соответствии с условиями Договора, услуги были оказаны в полном объеме с 11.01.2017г. по 9.03.2017г. , что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017г. между ООО «Автодоставка-С» и 000»Реил Континент М» из которого следует, что имеется задолженность и подлежит выплате 325 000руб.

Претензии но качеству (количеству) оказанной услуги по перевозке груза в адрес истца не поступали.

21 апреля 2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выполнении условий договора до 4.05.2017г., которая вручена 27апреля2017г., однако ответ не получен до настоящего времени.

Сумма пеней - 325 000 * 0.05 * 96дн.( с 10.03.2017г. по 14.0б.2017г.) / 100=15 600руб.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг при составлении искового заявления , оплатив в адвокатский кабинет №2188 5 000руб.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями Договора, услуги были оказаны в полном объеме с 11.01.2017г. по 9.03.2017г. , что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017г. между ООО «Автодоставка-С» и 000»Реил Континент М» из которого следует, что имеется задолженность и подлежит выплате 325 000руб.

В соответствии с п. 1.2 Договора № 1 от 1 октября2016г. до настоящего времени оплата за оказанные услуги в адрес истца не поступила.

21 апреля 2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выполнении условий договора до 4.05.2017г., которая вручена 27апрсля2017г.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Встречное исковое заявление возвращено ответчику правомерно, в виду отсутствия взаимной связи и условий, для более быстрого и правильного рассмотрению дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-115660/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.