Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-69663/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69564/2024

Дело № А40-69663/17
г. Москва
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2024 по делу № А40-69663/17 об отказе в истребовании доказательств, по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГлобалЭлектроСервис»,

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ»: ФИО1 по дов. от 04.12.2024

от к/у ОАО «ГлобалЭлектроСервис»: ФИО2 – лично, паспорт

от ООО Корпорация Акционерная Компания «Электросевкавмонтаж»: ФИО3 по дов. от 06.03.2023

от ПАО «ТКБ БАНК»: ФИО4 по дов. от 11.12.2023

от ФИО5: ФИО6 по дов. от 16.03.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 (рез. ч. от 01.11.2019) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (105082, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО7, член ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8, член Ассоциации МСО ПАУ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

В Арбитражный суд г. Москвы 03.07.2024 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление об истребовании сведений и документов с учетом ходатайства об уточнении.

От ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого компания выражает несогласие с доводами конкурсного управляющего и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку все необходимые для проведения оценки стоимости акций, находящихся на балансе должника, представлены.

От АО «Альфа-Банк» и АО «Банк Синара» также в материалы дела поступили отзывы, в соответствии с которыми банки также просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступили объяснения.

В судебном заседании конкурсный управляющий лично доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители ООО «Корпорация АК «ЭСКМ», ГК «АСВ», ПАО «ТКБ Банк», ФИО5 возражали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу № А40-69663/17 признана недействительной цепочка сделок по отчуждению (передаче) должником обыкновенных бездокументарных именных акций эмитента ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж» (ОГРН <***>), государственный регистрационный номер ценных бумаг - 1-01-04810-А, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 840 руб., количество ценных бумаг - 50 штук, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника обыкновенных бездокументарных именных акций эмитента ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж» в количестве 50 штук.

В соответствии со Справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица № ЦО-СВР-23-И/42141, ОАО «ГлобалЭлектроСервис» имеет на своем лицевом счете обыкновенные именные акции государственный номер 1-01-04810-А в количестве 50 шт., эмитент АО «АК ЭСКМ».

ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» (ИНН <***>) является дочерним обществом по отношению к АО «АК ЭСКМ». Размер доли участия АО «АК ЭСКМ» в уставном капитале ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» составляет 99,9952% от общего размера уставного капитала.

ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» (головная компания группы «ЭСКМ»), вместе с дочерними и взаимосвязанными обществами, является крупным строительным холдингом, осуществляющим строительные, монтажные, наладочные и монтажно-наладочные работы.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» рассмотрены обособленные споры о признании сделок недействительными, в рамках которых установлены обстоятельства совершения участниками группы «ЭСКМ» незаконных действий и сделок:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 (оспаривание сделки по отчуждению акций);

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 (оспаривание сделки по передаче ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» в залог акций АО «АК ЭСКМ»);

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 (оспаривание сделки по перечислению денежных средств в пользу с ООО «Корпорация АК ЭСКМ»);

определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 (оспаривание сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «ЭМУ-2 Корпорации АК ЭСКМ»);

определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 (оспаривание сделки по отчуждению долей участия в уставных капиталах к Компания «РАВА ГмбХ» (RAVA GmbH), ООО «ИМТ Монтенегро» Будва (IMT Montenegro Budva) и ФИО9);

определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2024 (оспаривание сделки по увеличению уставных капиталов к ФИО10, ФИО9, ООО «Роуматериал» (ИНН <***>) и ООО «Приморск-Бункер» (ИНН <***>)).

С учетом изложенного, конкурсный управляющий предпринял меры по осуществлению мероприятий по проверке законности действий и сделок лиц, входящих в группу «ЭСКМ» (принимая во внимание, что ОАО «ГлобалЭлектроСервис» является владельцем 50% долей (акций) в указанной группе).

Как следует из просительной части ходатайства, конкурсный управляющий просит следующие сведения:

1. Протоколы общих собраний акционеров с приложениями и документами, подлежащими рассмотрению на общих собраниях с 2006 г. по настоящее время;

2. Заключения ревизионной комиссии общества за период с 2018 г. по настоящее время;

3. Уведомления о заключении акционерных соглашений (корпоративных договоров), направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения с приложением акционерных соглашений;

4. Документы и информация, касающиеся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения и документы о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок, с приложением копий подтверждающих документов;

5. Отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

6. Выписки по всем банковским счетам АО «АК ЭСКМ» за период с 01.01.2015 по настоящее время;

7. Трудовые договоры с приложениями и дополнительными соглашениями с ФИО11 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>), ФИО15 (ИНН <***>), ФИО16 (ИНН <***>) с 2006 года по текущую дату;

8. Справка о выплаченных вознаграждениях (заработная плата, премия и т.п.) в пользу ФИО11 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>), ФИО15 (ИНН <***>), ФИО16 (ИНН <***>) с указанием получателя денежных средств, размере выплаты, основания выплаты за период с 2010 г. по текущую дату с приложением копий подтверждающих документов (платежные поручения, банковские выписки и пр.);

9. Приказы (распоряжения и т.п.) о выплате премий и иных дополнительных вознаграждений в пользу ФИО11 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>), ФИО15 (ИНН <***>), ФИО16 (ИНН <***>) за период с 2015 г. по текущую дату;

10. Справка о количестве работников организации; Cправка о фонде заработной платы; Cписок (перечень) работников (сотрудников) общества, с указанием фамилии, имени, отчества сотрудника, названия должности, размере вознаграждения, даты начала и окончания действия трудового договора за период с 2015 г. по текущую дату;

11. Извещение (уведомление) участников ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» о намерении осуществить отчуждение долей в уставном капитале ООО «Корпорация АК «ЭСКМ»;

12. Отказы АО «АК ЭСКМ» от реализации преимущественного права покупки отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «Корпорация АК «ЭСКМ»; 13. Согласия АО «АК ЭСКМ» на переход (отчуждение) долей участия в уставном капитале ООО «Корпорация АК «ЭСКМ»;

14. Одобрения общего собрания участников ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» на переход (отчуждение) долей участия в уставном капитале ООО «Корпорация АК «ЭСКМ»;

15. Документы-основания (договор, соглашение, иная сделка), на основании которых осуществлен перед права на доли в уставном капитале ООО «Корпорация АК «ЭСКМ».

Управляющим были направлены запросы АО «АК ЭСКМ», ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» в целях предоставления сведений и документов, однако сведения были представлены частично.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 04.09.2024, АО «АК ЭСКМ» и ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» были приобщены часть документов во исполнение запроса конкурсного управляющего.

Из пояснений конкурсного управляющего также следует, что документы необходимы ему для проведения инициативного аудита и установления достоверности бухгалтерской и налоговой отчетности; проведения рыночной оценки стоимости предприятия для последующей продажи акций в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции счел необоснованными доводы конкурсного управляющего, выраженных в сомнении проведения хозяйственной деятельности ответчиков АО «АК ЭСКМ» и ООО «Корпорация АК «ЭСКМ», со ссылкой на сделки должника с членами группы компаний «ЭСКМ», которые были признаны судом недействительными.

Самим управляющим в материалы дела представлены экономические характеристики общества «Корпорация АК «ЭСКМ».

Как следует из данных бухгалтерской отчетности указанного общества, у последнего имеются следующие годовые показатели:

Активов всего (валюта баланса): 2019 - 19 381 939 000,00 руб., 2020 – 18 368 028 000,00 руб., 2021 - 23 603 478 000,00 руб., 2022 - 32 605 287 000,00 руб., 2023 - 48 374 624 000,00 руб.;

Чистая прибыль: 2019 - 1 803 780 000,00 руб., 2020 - 1 081 345 000,00 руб., 2021 - 1 185 148 000,00 руб., 2022 - 908 573 000,00 руб., 2023 - 7 704 886 000,00 руб.;

Нераспределенная прибыль: 2019 - 8 927 578 000,00 руб., 2020 - 9 674 659 000,00 руб., 2021 - 10 613 267 000,00 руб., 2022 - 11 180 725 000,00 руб., 2023 - 18 463 764 000 руб.;

Выручка: 2019 - 21 014 050 000,00 руб., 2020 - 22 745 874 000,00 руб., 2021 – 16 319 834 000,00 руб., 2022 - 19 505 876 000,00 руб., 2023 - 39 334 852 000,00 руб.

На основании изложенного, суд презюмировал, что в период с 2019 по 2023 год организация показывает динамичный рост экономических показателей.

Кроме того, ООО «ЗЭСКМИ» (ИНН <***>), ООО «МНУ-1 Корпорации АК «ЭСКМ» (ИНН <***>), ООО «ВУЭР-Корпорации АК «ЭСКМ» (ИНН <***>), ООО «СТМУ ЭСКМ» (ИНН <***>), ООО МУ-4 Корпорации «ЭСКМ» (ИНН <***>), ООО «НУ Корпорации АК ЭСКМ» (ИНН <***>), ООО «Прогресс» (ИНН <***>), ООО «Интелэнергомаш» (ИНН <***>) являются действующими организациями, ведущие хозяйственную деятельность, обратного в материалы дела не представлено.

Дополнительно суд первой инстанции указал следующее.

Ст. 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.06.2015 № 326 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 8)», устанавливающий требования к оценке акций, паев в паевых фондах производственных кооперативов, долей в уставном (складочном) капитале.

Исходя из указанных норм, представление оценщику договоров, банковских выписок, документов первичного бухгалтерского учета общества для проведения оценки акций не требуется. По смыслу ст. 75, 76 Закона об Акционерных обществах определение рыночной цены акций с привлечением оценщика является обязательным при предъявлении акционером требования обществу о выкупе акций.

При таких обстоятельствах суд признал, что перечень указанных в ходатайстве документов, с учетом принятых уточнений, не связан с указанной конкурсным управляющим целью запроса документов у общества «АК ЭСКМ».

Кроме того суд сделал вывод, что конкурсным управляющим не исчерпаны все возможности для истребования у уполномоченных органов необходимой информации и документов для проведения мероприятий процедуры конкурсного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права, и полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судебная коллегия усматривает из заявления конкурсного управляющего несколько целей. В частности, первая заключается в необходимости сбора дополнительных документов и сведений в целях проведения оценки находящихся на балансе должника 50-ти акций АО «АК ЭСКМ». Второй является цель выявления круга контролирующих должника лиц, для чего ему необходимы дополнительные сведения.

ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» в лице своего представителя ФИО6 подготовило и направило в суд первой инстанции вместе с отзывом на заявление управляющего об истребовании пакет документов достаточный для оценки акций АО «АК ЭСКМ» (ИНН <***>). Подробно список о предоставленных документах на само акционерное общество, а так же на все дочерние общества, в том числе и на те компании, которые не указываются конкурсным управляющим в его заявлении, представлен в отзыве от 03.12.2024.

Достаточность предоставленного пакета документов подтверждается заключением оценочной компанией ООО Бюро экспертиз и оценки «ФинЭкс» и заключением оценочной компании Союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края».

Судебная коллегия соглашается с доводами ООО «Корпорации АК «ЭСКМ» о том, что в части истребования сведений касающихся физических лиц: ФИО11 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО12 (ИНН <***>,12.11.1951 г.р.), ФИО14 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО13 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО16 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) заявление конкурсного управляющего ничем не обосновано.

Согласно определению Верховного суда РФ № 307-ЭС20-22954 от 29.04.2021 по делу № А26-8852/2019 сформирован подход, в силу которого в отношении контролировавших должника лиц, по ходатайству управляющего, могут быть истребованы сведения, относящиеся к сфере личной и семейной жизни таких лиц.

Данный подход полностью применим и разумен только в отношении контролировавших должника лиц, которые несут ответственность перед кредиторами за имущественное состояние должника, поэтому законодатель и суд, в определенных пределах отступают от безусловного права на охрану их личной и семейной, финансовой тайны.

Согласно абз. 1-3 пятой страницы ранее указанного определения Верховного суда РФ № 307-ЭС20-22954 от 29.04.2021 по делу № А26-8852/2019 истребованы сведения могут касаться так же близких родственников, свойственников контролирующих должника лиц.

Между тем, достаточных доказательств того, что указанные выше лица являются контролирующими лицами должника или близкими родственниками, свойственниками руководителей или акционеров ОАО «ГлобалЭлектроСервис», конкурсный управляющий не приводит.

Таким образом, по сути, конкурсный управляющий просит истребовать конфиденциальную, личную охраняемую законом информацию в отношении лиц, непосредственно не связанных с должником.

Указанные граждане связаны с должником только по причине того, что на балансе должника находятся акции АО «АК ЭСКМ» (ИНН <***>). Данная связь с должником не может служить причиной отказа в безусловной защите права указанных граждан на защиту тайны их личности. В такой ситуации заявление управляющего не является обоснованным и законным.

Доказательств направления в адрес указанных физических лиц каких-либо запросов конкурсным управляющим суд также не усматривает.

В части истребования сведений касающихся юридических лиц: ООО «ПКИ Союзпроммеханизация» (ИНН <***>), ООО «Алмаз» (ИНН <***>), ООО «Карго» (ИНН <***>), ООО «СПМ-Энерго» (ИНН <***>), ООО «Строй-Инвестмент» (ИНН <***>), их имущественное состояние не влияет на определение рыночной цены акций АО «АК ЭСКМ» (ИНН <***>).

Кроме того, судебная коллегия учитывает и доводы АО «Банк Синара» о том, что Банком запрос конкурсного управляющего ФИО8 о предоставлении сведений и документов в отношении ООО «Строй-Инвестмент», полученный 20.02.2024, был исполнен надлежащим образом: документы и сведения в отношении ООО «Строй-Инвестмент» направлены Банком 28.02.2024 заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 80107593236390), получены конкурсным управляющим 05.03.2024.

При этом в связи с тем, что остальные, перечисленные в ходатайстве конкурсного управляющего ФИО8 об истребовании документов организации не являлись и не являются клиентами Банка, не имелось оснований для истребования у Банка информации и документов в отношении данных организаций.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2024 по делу № А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский