Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А45-30389/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-30389/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ( № 07АП-7481/23(3)) на определение от 12.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30389/2022 (судья Пащенко Е.В.) по заявлению финансового управляющего об истребовании сведений, документов, имущества у должника ФИО2,

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

12.09.2023 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ФИО2 (далее – должник, ФИО2) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

20.11.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании у должника сведений, документов, имущества. Финансовый управляющий просил обязать должника передать финансовому управляющему:

1) транспортные средства – автомобиль Мазда Фамилия, 1998 г.в., гос/номер <***>, автомобиль УАЗ-3303, 1988 г.в., гос/номер <***>, прицеп ССТ 7132-06, 2019 г.в., гос/номер <***>;

2) сведения о техническом состоянии транспортных средств - автомобиль Мазда Фамилия, 1998 г.в., гос/номер <***>, автомобиль УАЗ-3303, 1988 г.в., гос/номер <***>, прицеп ССТ 7132-06, 2019 г.в., гос/номер <***>;

3) документально подтвержденные сведения о причинах неисправности каждого из указанных транспортных средств;

4) сведения о точном адрес местонахождения каждого из указанных транспортных средств;

5) документы (ПТС и СТС), ключи и страховые полисы на все транспортные средства;

6) для продажи недвижимого имущества актуальные фотографии, а также сведения о возможности предоставления доступа на земельные участки для просмотра потенциальными покупателями в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:17:022901:21, адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Маслянинский район, <...>, площадь 2700 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 54:11:040327:1187, адрес: Новосибирская область, р.п. Коченево, площадь 499 +/-8 кв.м.;

7) банковские карты;

8) сведения о месте работы и текущих доходах, с приложением документов (трудовой договор, реквизиты, по которым перечисляется заработная плата, пенсия).

(с учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением от 12.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично. Суд обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером 54:17:022901:21, адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Маслянинский район, <...>, площадь 2700 кв.м., и земельному участку с кадастровым номером 54:11:040327:1187, адрес: Новосибирская область, р.п. Коченево, площадь 499 +/-8 кв.м. Обязал ФИО2 передать финансовому управляющему все банковские карты на имя ФИО2, сведения о месте работы ФИО2, а также сведение о размере получаемого ФИО2 дохода. В удовлетворении остальной части ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части, обязать должника передать финансовому управляющему имущество транспортные

средства – автомобиль Мазда Фамилия, 1998 г.в., гос/номер <***>, автомобиль УАЗ-3303, 1988 г.в., гос/номер <***>, прицеп ССТ 7132-06, 2019 г.в., гос/номер <***>; документы, ключи и страховые полисы на все транспортные средства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорные транспортные средства зарегистрированы за должником. Документы, свидетельствующие о том, что указанные транспортные средства выбыли из собственности (владения) ФИО2 в распоряжении финансового управляющего и в материалах дела отсутствуют. В данном случае должник должен доказать факт отсутствия транспортных средств, с предоставлением документов, обосновывающих причины отсутствия у него транспортных средств, зарегистрированных на его имя и невозможности их передачи.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части обязания должника передать финансовому управляющему имущество транспортные средства – автомобиль Мазда Фамилия, 1998 г.в., гос/номер <***>, автомобиль УАЗ3303, 1988 г.в., гос/номер <***>, прицеп ССТ 7132-06, 2019 г.в., гос/номер <***>; документы, ключи и страховые полисы на все транспортные средства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия данных транспортных средств в распоряжении должника на настоящий момент.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X

«Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Передача документов, имущества и сведений необходима финансовому управляющему для формирования конкурсной массы должника и реализации положений статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Следовательно, финансовому управляющему не только должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи, включения в конкурсную массу и реализации в интересах кредиторов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Давая оценку доводам финансового управляющего о наличии оснований для истребования имущества у должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Финансовым управляющим заявлены требования в отношении двух автомобилей и прицепа.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы или имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Истребование судом отсутствующих документов и имущества нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Решение суда не может быть основано на предположениях, поскольку должно быть исполнимым.

Должник указывает, что данные транспортные средства в его распоряжении не находятся.

Финансовый управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у ФИО2 спорных транспортных средств, должен доказать факт наличия у должника истребуемого имущества и документов, а также уклонение должника от его передачи.

Согласно пояснениям должника, представленным в арбитражный суд первой инстанции:

- Прицеп к легковому автомобилю: CТС 7132-06; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>, был закреплен к MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0; 2012г.в.; г/н <***>; VIN <***>, находится на хранении у финансового управляющего или кредитора, о его техническом состоянии должнику не известно;

- Автомобиль Мазда Фамилия 1998 г.в., сгорел, не эксплуатируется, восстановлению не подлежит;

- Автомобиль УАЗ 3303, 1988 г.в., не эксплуатируется, разворован.

При недоказанности наличия у ФИО2 спорных транспортных средств определение о их истребовании неисполнимо.

Несмотря на наличие в материалах дела доказательств регистрации указанных транспортных средств на имя должника, в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, не представлены, доказательства наличия данных транспортных средств в распоряжении должника на настоящий момент.

Факт возможной утраты должником ФИО2 спорных транспортных средств и причины их непередачи в конкурсную массу, подлежат оценке судом на основании пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве при решении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное ходатайство об истребовании в части транспортных средств, документов, имеющих к ним отношение и информации о их техническом состоянии и местонахождении, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт, в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4530389/2022, в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий К.Д. Логачев

Судьи О.А. Иванов

Н.Н. Фролова