Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А60-63168/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4639/2025-ГК
г. Пермь
05 сентября 2025 года
Дело № А60-63168/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: ФИО1 по доверенности от 02.12.2024, диплом, паспорт,

в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Отель Тесса»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2025 года

по делу № А60-63168/2024

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Тесса» (ИНН <***>,


ОГРН <***>)

о взыскании долга за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, неустойки,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Отель Тесса» (далее – ООО «Отель Тесса») долга в сумме 367 382 руб. 84 коп. за оказанные в период август, октябрь 2023 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в рамках единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1828/п от 21.02.2019, неустойки, начисленной на основании пункта 65 договора, части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения» в сумме 103 652 руб. 86 коп. за период с 26.08.2023 по 23.10.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 259 руб. 20 коп., понесенных в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления.

Определением суда от 07.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.01.2025 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2025 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 471 035 руб. 70 коп., в том числе долг в сумме 367 382 руб. 84 коп. за оказанные в период с 01.07.2023 по 31.01.2024 услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в рамках единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1828/п от 21.02.2019, пени в сумме 103 652 руб. 86 коп. за просрочку оплаты долга за период с 26.08.2023 по 23.10.2024, с продолжением начисления пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России – 9,5 % годовых, за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2024 по день фактической уплаты долга, а также 28 552 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 259 руб. 20 коп. почтовых расходов.


Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что суд не установил обстоятельств законности составления актов отбора проб, получение их ответчиком и ознакомление последнего с указанными актами, ссылаясь на то, что ФИО2 никогда не числился в штате организации.

Кроме того, как полагает заявитель апелляционной жалобы, представленные истцом копии документов, не заверенных надлежащим образом, подлежали исключению из числа доказательств по делу.

Считает, что отбор проб истцом произведен с нарушением регламента, в подтверждение чего с апелляционной жалобой представил акт отбора проб сточных вод от 26.07.2023. Проведенная силами истца экспертиза, по мнению ответчика, не является объективной. Указывает на отсутствие задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения ввиду их оперативной оплаты.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2025 ответчику отказано в приобщении к материалам дела копии дополнительного документ: акта отбора проб сточных вод от 26.07.2023, приложенного к апелляционной жалобе, поскольку копия представленного документа имеется в материалах дела, оснований для ее повторного приобщения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Водоканал» и ООО «Отель Тесса» заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1828/п от 21.02.2019, в соответствии с условиями которого МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объект ответчика, расположенный по адресу: <...> (гостиница), питьевой водой, отвечающей


установленным санитарным нормам, и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

Во исполнение условий договора истец в августе и октябре 2023 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 15 476 руб. 74 коп., что подтверждается актами об оказанных услугах № А197721 от 31.08.2023 и № А352518 от 31.10.2023.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику предъявлены счета № 652076 от 31.08.2023, № 3432 от 01.11.2023 и счета-фактуры № А197721 от 31.08.2023, № А352518 от 31.10.2023 на общую сумму 15 476 руб. 74 коп.

Кроме того, в период с 01.07.2023 по 31.01.2024 истец начислил ответчику плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения на сумму 239 494 руб. 10 коп. и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на сумму 113 535 руб. 16 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами оказанных услуг №№ А191546, А191547 от 31.07.2023, №№ А216786, А216787 от 31.08.2023, №№ А247663, А247664 от 30.09.2023, №№ А373980, А373981 от 31.10.2023, №№ А396587, А396588 от 30.11.2023, №№ А396587, А396588 от 30.11.2023, №№ А439490, А439491 от 31.12.2023, №№ А29886, А29887 от 31.01.2024.

Для оплаты вышеуказанных сумм 239 494 руб. 10 коп. и 113 535 руб. 16 коп. истцом ответчику предъявлены счета №№ 631758, 631759 от 18.08.2023, №№ 699442, 69943 от 15.09.2023, №№ 858945, 858946 от 13.10.2023, №№ 82787, 82788 от 17.11.2023, №№ 136153, 136154 от 12.12.2023, №№ 341042, 341043 от 16.01.2024, №№ 89717, 89718 от 16.02.2024.

Общая сумма оказанных в период с 01.07.2023 по 31.01.2024 услуг и предъявленных оплат составила 368 506 руб.

Оплата услуг осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных к оплате не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по договору истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539-548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва истца на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную


сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод,


утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Объем услуги холодного водоснабжения определен истцом по переданным ответчиком показаниям прибора учета холодной воды и составил в августе 2023 года 99 куб.м, в октябре 2023 года – 130 куб.м, что подтверждается актами оказанных услуг № А197721 от 31.08.2023 и № А352518 от 31.10.2023.

Объем услуги водоотведения определен в порядке пункта 23 Правил № 776 и таблицы № 2 приложения № 5 к договору – по объему водопотребления.

Для расчета стоимости услуг истцом применен тариф за водоснабжение питьевой водой, установленный постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2021 № 208-ПК в размере 32,71 руб. (для периода с 01.12.2022 по 30.06.2024) и тариф за водоотведение – 23,61 руб., утвержденный тем же постановлением для периода с 01.12.2022 по 30.06.2024.

Согласно расчету истца за спорный период август, октябрь 2023 года стоимость услуг по водоснабжению составила 8 988 руб. 71 коп., по водоотведению – 6 488 руб. 03 коп., общая сумма составила 15 476 руб. 74 коп.

Разногласий относительно вышеуказанного количества и стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период не заявлено. Ответчик не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги.

Глава 5 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу части 10 статьи Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы


водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 30.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» следует, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (часть 2 статьи 30.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 644 нормативами водоотведения по составу сточных вод» являются показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства.


В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В силу положений пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения представляет собой дополнительную


гарантию защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу указанной системы.

Компенсация не является тарифом или платой за оказываемые услуги или работы, поскольку реализуется в рамках уже имеющихся договорных отношений по водоотведению. Возникновение у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на получение компенсации непосредственно связано с оказанием услуг по водоотведению.

Согласно подпунктам «р», «с» пункта 12 договора установлена обязанность МУП «Водоканала» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «д» пункта 13 договора установлено право МУП «Водоканала» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Приложением № 5 к договору установлены сведения об узлах учета и местах отбора проб. Согласно таблице 2 приложения № 5 к договору местом


отбора проб сточных вод является контрольный колодец кк-1 ул. Академическая, 28А, в газоне, напротив запасного входа.

Пунктом 11 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130-130 (3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130-130 (3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, – без отборов проб.

Довод апелляционной жалобы о том, что МУП «Водоканал» не осуществил проверку полномочий лица, подписавшего акт отбора проб сточных вод со стороны абонента, отклоняется судом за несостоятельностью по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 728 абоненты обязаны обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод при условии предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального


контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

В связи с отбором проб 26.07.2023 и 25.01.2024 расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 и с 01.01.2024 по 31.01.2024 по объекту по ул. Академическая, д. 28А, определен истцом по формуле, установленной пунктом 123 Правил № 644.

Ответчик был извещен о предстоящей процедуре отбора проб, о чем свидетельствуют представленные уведомлениям от 26.07.2023 № 26/1828/п, от 26.10.2023 № 26/1828/п, от 25.01.2024 № 26/1828/п с отметками о принятии инженером ООО «Отель Тесса» ФИО2 соответствующей телефонограммы, указанные обстоятельства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.

Истцом представлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, № 4-44 от 26.07.2023 (номер пробы 4011), № 2-476 от 25.01.2024 (номер пробы 2347). При отборе присутствовал также представитель ответчика – инженер ФИО2, о чем в актах имеется отметка и подпись указанного лица.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 (далее – акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Абонент вправе направить любого сотрудника по своему усмотрению для участия в процедуре отбора проб сточных вод.

Согласно подпункту «ц» пункта 14 договора № 1828/п ответчик определил ФИО2 с указанием контактного номера телефона в качестве ответственного лица за содержание узла учета получаемой холодной воды и отводимых сточных вод, сохранность его оборудования, целостность пломб на средствах измерений и задвижках обводной линии, и других устройствах, находящихся в его эксплуатационной ответственности, имеющих полномочия участия в проверках и обследовании систем водоснабжения и водоотведения, подписания соответствующих документов.

По указанному ответчиком контактному номеру телефона ООО «Отель Тесса» извещено о необходимости обеспечить явку при проведении отборов проб сточных вод 26.07.2023 и 25.01.2024, что подтверждается уведомлениями об отборе проб.

В ходе проведения отбора к проверке со стороны абонента иные уполномоченные лица не участвовали.


26.07.2023 и 25.01.2024 полномочия представителя ответчика в лице инженера ФИО2 явствовали из договора и из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку данное лицо явилось к месту отбора проб, ФИО2 представился сотрудником МУП «Водоканал». Иные лица у места отбора проб со стороны ответчика отсутствовали. Прибывшее лицо ни от кого другого, кроме как от представителя МУП «Водоканал», объективно не могло знать о проводимых истцом мероприятиях по данному месту в рассматриваемую дату и время.

Соответственно, наличие полномочий лица, явившегося к отбору проб, при проведении проверки сомнений не вызывали, соответствующее лицо получило уведомление о проведении проверки и подписало документ, составленный по результатам ее проведения. Обеспечение присутствия уполномоченного лица на отборе проб сточных вод является обязанностью абонента.

Следовательно, МУП «Водоканал» соблюдена процедура отбора проб сточных вод от 26.07.2023 и 25.01.2024 в соответствии с Правилами № 644 и Правилами № 728, условиями договора № 1828/п.

Довод апеллянта относительно протоколов испытаний, которые не относятся к спорному периоду, отсутствия в протоколах испытаний указания на контрагента, подлежат отклонению, учитывая установленную процедуру проведения контрольных мероприятий МУП «Водоканал».

Так, в соответствии с пунктом 6 Правил № 728 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

Отборы проб проведены 26.07.2023, 25.01.2024. Периодичность отбора проб сточных вод в рамках искового периода МУП «Водоканал» соблюдена.

В соответствии с пунктом 120 Правил № 644 в случае, если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением законодательства, размер платы негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле с использованием значения объема сточных вод, с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом «а» пункта 113 Правил, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца.


Таким образом, результаты отбора проб сточных вод действуют в течение 3 календарных месяцев с начала месяца, в котором отбор проб был произведен.

Следовательно, МУП «Водоканал» вправе отбирать пробы не реже 1 раза в год.

Учитывая, что результаты отбора проб действуют 3 месяца, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ с составе сточных вод с превышением нормативов состава сочных вод за период: июль, сентябрь 2023 года, январь 2024 года, начислены по результатам отбора проб 26.07.2023, 25.01.2024 по формулам пунктов 123 и 197 Правил № 644.

Данные пробы сточных вод прошли лабораторные испытания с целью определения состава и свойств сточной воды по показаниям, регламентированным условиями спорного договора.

Результаты испытаний отражены в протоколах № 20232924 от 02.08.2023, № 2024243 от 06.02.2024, номера проб совпадали с указанными в актах отбора проб № 4-44 от 26.07.2023, № 2-476 от 25.01.2024.

При этом, как отмечено истцом в отзыве на апелляционную жалобу, обезличивание проб сточных вод в протоколах испытаний необходимо для беспристрастного проведения лабораторных испытаний и исключения вмешательства третьих лиц в процесс проведения анализа проб с целью исказить результаты исследований.

На основании отбора проб 26.07.2023 установлено превышение максимально допустимых значений концентрации взвешенного вещества, БПК5, ХПК, СПАВ анионные (АПАВ), азота общего, жиров, фосфора общего, а отбора проб от 25.01.2024 – БПК5, ХПК.

Истцом применена формула пункта 123 Правил № 644 для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на выполнение МУП «Водоканал» проб сточных вод из контрольного колодца при подпоре, противоречат фактическим обстоятельствам спора и приобщенным к материалам дела доказательствам.

Согласно Приложениям № 1 и № 2 (Акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям объекта, расположенного по адресу: ул. Академическая, 28А) к заключенному сторонами договору от 28.03.2014 № 1828/п контрольный канализационный колодец кк-1, из которого осуществляется отбор проб сточных вод, расположен на сети канализации, которая находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Отель Тесса».

Согласно подпункту «б» пункта 35 Правил № 644, подпункту «а» пункта 14 договора № 1828/п абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве


собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, установлен Правилами № 728.

В соответствии с подпунктами «б»-«в» пункта 3 названных Правил контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод.

В силу пункта 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

В материалы дела представлены акты отбора проб № 2-198 от 26.10.2023, № 2-476 от 25.01.2024, подписанные представителем ответчика без возражений.

В акте отбора проб сточных вод № 4-44 от 26.07.2023 содержится мнение ответчика о том, что во время отбора проб в контрольном колодце был засор.

Наряду с этим в актах изложено особое мнение представителя МУП «Водоканал» о том, что в контрольных колодцах наблюдается «замедление скорости водного потока. Городской коллектор работает в штатном режиме».

В соответствии с пунктом 16 Правил № 728 в случае невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах «а»-«г» пункта 10 указанных Правил, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента.

В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Вместе с тем, в акте отбора проб ответчик не указал, что предлагал МУП «Водоканал» произвести отбор проб из иного колодца.

Согласно пункту 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом.

Дефиниция «подпора» закреплена в подпункте «в» пункта 3.2.14 МДК 3-02.2001. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, как «излив на поверхность».

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что излив на поверхность сточных вод из контрольных колодцев ответчика не зафиксирован, данное обстоятельство сторонами не оспорено.


При этом, как отмечает истец, даже подпор в канализационном колодце, понимаемый как замедление движения воды, не лишал организацию водопроводно-канализационного хозяйства возможности проведения контрольного мероприятия, а определял лишь методологию отбора проб сточных вод, которая истцом соблюдена.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность содержать в надлежащем состоянии сети водоотведения, находящиеся в зоне его балансовой и эксплуатационной ответственности, и контрольный колодец, из которого производится отбор проб сточных вод. Подпор со стороны централизованной системы водоотведения при отборах проб в контрольном колодце отсутствовал, 26.07.2023 наблюдалось лишь замедление скорости потока, поэтому отбор проб сточных вод произведен истцом правомерно в соответствии с положениями Правил № 644, Правил № 728 и договора № 1828/п.

На основании результатов исследования, отраженных в протоколе испытаний, истцом начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2023 года в размере 74 179 руб. 13 коп., за август 2023 года – 64 988 руб. 80 коп., за сентябрь 2023 года – 93 872 руб. 70 коп. и за январь 2024 года – 772 руб. 90 коп.

В остальные периоды с 01.10.2023 по 31.12.2023, когда процедура отбора проб сточных вод не проводилась, расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения выполнен истцом по формуле, установленной в пункте 123(4) Правил № 644, с применением коэффициента компенсации 0,5, размер платы составил 5 680 руб. 57 коп.

Общий размер платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по расчету истца составляет 239 494 руб. 10 коп.

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пунктом 167 Правил № 644 предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод, при этом названным пунктом определен перечень объектов, на которые названные нормативы не распространяются.

К таким объектам отнесены жилые дома, многоквартирные дома (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилые помещения специализированного жилищного фонда; иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с


которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

За период 01.10.2023 по 31.12.2023 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод выполнен истцом по формуле пункта 203 Правил № 644.

Применение формулы пункта 203 Правил № 644 является правомерным, поскольку объект абонента (гостиница) отвечает установленным критериям: среднесуточный сброс с объекта абонента сточных вод более 30 куб.метров, объект абонента используется в целях осуществления «вредных» видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167.

Абзацем восьмым пункта 203 Правил № 644 установлено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов


состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 указанных Правил.

В связи с отбором проб 26.07.2023 и 25.01.2024 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 и с 01.01.2024 по 31.01.2024 по объекту на ул. Академической, д. 28А, в отношении которого применяются нормативы состава сточных вод, определен истцом по формуле, установленной пунктом 197 Правил № 644.

Общая сумма задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период 01.07.2023 по 31.01.2024 по пунктам 197, 203 Правил № 644 составила 113 535 руб. 16 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако, в свою очередь, ответчик обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период август, октябрь 2023 года и обязательства по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также по внесению платы за сброс загрязняющих веществ с составе сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за спорный период с 01.07.2023 по 31.01.2024 составила 367 382 руб. 84 коп.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными, соответствующими действующему законодательству.

Возражения ответчика относительно того, что расчеты надлежащим образом истцом не заверены, судом не приняты. Представленные истцом расчеты приобщены истцом к исковому заявлению, который, в свою очередь, подписан представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности и принимавшей участие в судебных заседаниях. Полномочия представителя ФИО1 оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы об оспаривании законности составления актов отбора проб, получения их ответчиком и ознакомления последнего с указанными актами, со ссылкой на то, что ФИО2 никогда не числился в штате организации, представлении истцом копий документов, не заверенных надлежащим образом, которые, по мнению ответчика, подлежали исключению из числа доказательств по делу, также подлежат отклонению. О фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено, равно как ответчиком не опровергнуты относимыми, допустимыми и бесспорными доказательствами и документы истца (статьи 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Доказательств оплаты ресурсов в размере 367 382 руб. 84 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 367 382 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке статей 309, 310, 539-548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты основного долга требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 65 договора, части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведения» в сумме 103 652 руб. 86 коп. за период с 26.08.2023 по 23.10.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга признается подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как основанные на неверном толковании и применении вышеприведенных норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы возлагаются на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2025 года по делу № А60-63168/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Гребенкина

Судьи В.Ю. Назарова

Э.А. Ушакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 2:58:09

Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна