Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А65-14656/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-14656/2017
г. Самара
10 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Сфера» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года по делу №А65-14656/2017 (судья Коновалов Р.Р.) по иску АО «Татэнерго» к ООО «Сфера» о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Казань, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, о взыскании 1 373 568 руб. 18 коп. задолженности, 12 225 руб. 29 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 г. иск удовлетворен.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Татэнерго», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 373 568 руб. 18 коп. задолженности, 12 225 руб. 29 коп. пени, 26 858 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 52 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сфера» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и назначить новое рассмотрение дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017г. апелляционная жалоба ООО «Сфера» принята к производству, судебное заседание назначено на 03 октября 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 г. по делу №А65-14656/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2012 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком («абонент») заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №12390Т (с дополнительными соглашениями), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора (пункт 2 договора).

Истцом договорные обязательства перед ответчиком были исполнены и за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 373 568 руб. 18 коп. (с учетом перерасчета), что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, счетами на оплату, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями потребления тепловой энергии, имеющимися в материалах дела (л.д. 9-13, 76).

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензии оставил без удовлетворения (л.д. 14) истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В своей апелляционной жалобе ответчик доказательства, опровергающие доводы истца также не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 1 373 568 руб. 18 коп. в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено начисление пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств истцом правомерно начислена неустойка за период с 16 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года в размере 12225 руб. 29 коп.

Факт просрочки оплаты достоверно подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, не превышает размер неустойки, подлежащий взысканию по состоянию на 01 апреля 2017 г., ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности также не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковые требования в части взыскании неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о начавшемся в его отношении судебном разбирательстве, в связи со сменой юридического адреса, о котором знал истец, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что исковое заявление было подано в Арбитражный суда Республики Татарстан 29.05.2017 г.

В материалах дела имеется доказательство направления истцом в адрес ответчика искового заявления (по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 420043, РТ, Казань, ул. Вишневского, дом 55, оф. 44) 19.05.2017 г.

В материалах дела также, имеется доказательство направления судом определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленное на надлежащий адрес.

В соответствии с п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком письмо об изменении адреса истцу, датированное 25 июля 2017 г., было направлено уже после вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное и имеющиеся в материалах дела уведомления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчиком не доказано нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 г. по делу №А65-14656/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года по делу №А65-14656/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Е.А. Серова

Ю.Е. Холодкова