Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А73-3255/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4110/2022
18 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Воронцова А.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «УК Профессиональный сервис»: ФИО2 представителя по доверенностям от 15.08.2022 сроком по 31.12.2022, от 11.01.2021, сроком на 3 года;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Профессиональный сервис»

на решение от 23.05.2022

по делу № А73-3255/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Профессиональный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания от 26.11.2021 № П2021-02.1-2831

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Профессиональный сервис» (далее - общество, ООО «УК Профессиональный сервис», заявитель, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление, Главное управление, уполномоченный орган) от 26.11.2021 № П2021-02.1-2831.

Решением суда от 23.05.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое предписание Управления признать незаконным.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: так как принятие решения о проведении текущего ремонта является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), то, управляющая организация не имеет права без соответствующего решения, проводить такой ремонт, и соответственно, оспариваемое предписание Управления - неисполнимо; в случае, если бы общество приняло решение поменять напольную плитку, в отсутствии решения о проведении текущего ремонта, путем укладки новой напольной плитки, все расходы по данному ремонту могли бы быть взысканы с заявителя собственниками МКД; в распоряжении о проведении внеплановой проверки от 24.11.2021 №6550-р не содержится законных оснований проведения проверки; распоряжение Управления также не содержит правовых оснований проведения проверки, в обращении от 11.11.2021 отсутствуют сведения, являющиеся основаниями для проведения внеплановой проверки.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Управление поступило обращение от 11.11.2021, содержащее информацию о нарушении ООО «УК Профессиональный сервис» лицензионных требований при управлении МКД № 56 по ул. Трехгорной в городе Хабаровске, в связи с чем, Управлением издано распоряжение от 24.11.2021 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества, где также было указано, что проверка проводится в рамках осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Так, в период с 25.11.2021 по 22.12.2021 согласно данному распоряжению в процессе проверки следует провести следующие мероприятия: провести осмотр трубопроводов центрального отопления в квартире № 195 на предмет соблюдения правил содержания общего имущества МКД, предусмотренных требованиями пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170); провести замер температурного режима в квартире № 195 МКД на предмет соблюдения требований приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); провести осмотр подъездных и тамбурных дверей подъезда № 5 МКД на предмет соблюдения правил содержания общего имущества МКД, предусмотренных требованиями пунктов 4.7.1, 4.7.2 Правил № 170; провести осмотр напольной плитки перед входом в лифт пятого подъезда МКД на предмет соблюдения правил содержания общего имущества МКД, предусмотренных требованиями пунктов 4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 Правил № 170; оформить результаты проведённой проверки.

Результаты проверки, проведенной в присутствии представителя общества, оформлены в акте от 26.11.2021, в котором отражено следующее: стояки центрального отопления в квартире № 195 МКД выполнены из металлополимерных труб, находятся в технически исправном состоянии; стояки центрального отопления и радиаторы прогреваются; произведен замер температурного режима в квартире №195 МКД; температурный режим составил: кухня +21 С°; зал +22,2 С°; маленькая комната +23,1 С°; комната с балконом +24 С°, что соответствует норме; замеры проведены при наружной температуре воздуха -10 С°; тамбурные двери в подъезде № 5 МКД в технически исправном состоянии, имеют плотный притвор, оборудованы самозакрывающимися устройствами (пружинами); в районе дверного проема на лестничной площадке первого этажа частично отсутствует напольная плитка, отсутствующий фрагмент заделан бетонным раствором.

Предписанием Управления от 26.11.2021 обществу указано на необходимость в срок до 01.06.2022 устранить выявленные нарушения пунктов 4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 Правил № 170: в районе дверного проема на лестничной площадке первого этажа частично отсутствует напольная плитка; отсутствующий фрагмент заделан бетонным раствором.

Общество, не согласившись с предписанием Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества (часть 2.3).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; именно управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Правилами № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, в том числе установлено, какие именно работы относятся к содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290) определен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения.

На основании пункта 12 Правил № 290 в числе минимального перечня работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, к которым относятся: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Применительно к полам замена, восстановление отдельных участков согласно приложению № 7 к Правилам № 170 относится к текущему ремонту.

По пункту 4.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой; крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими; при ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку согласно пункту 4.4.14 Правил № 170.

По пункту 4.4.15 Правил № 170 заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы; поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется).

В рассматриваемом случае, управляющей организацией МКД № 56 по ул. Трехгорной в городе Хабаровске, принято обязательство обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также содержать надлежащим образом общее имущество названного МКД.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться управляющей организацией вне зависимости от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия и имеется ли по этому вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме.

В силу пункта 3.1.2.5 Положения о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 № 371-пр, Главное управление уполномочено на осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) установлено, что внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В связи с тем, что внеплановая выездная проверка проведена на основании обращения гражданина, суд верно посчитал несостоятельным довод общества о необходимости предварительного согласования ее проведения с органами прокуратуры.

В ходе внеплановой выездной проверки Управлением установлено, что в районе дверного проема на лестничной площадке первого этажа частично отсутствует напольная плитка; отсутствующий фрагмент заделан бетонным раствором.

Из положений пунктов 4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 Правил № 170, защитно-отделочное покрытие пола должно быть восстановлено их тех же материалов; отсутствующий фрагмент необходимо заделать также плиткой, подобрав ее по цвету и рисунку.

Поскольку общество, являясь управляющей организацией рассматриваемого МКД, обязано соблюдать положения Правил № 290, Правил № 170, исходя из оценки фактических обстоятельств спора, связанных с выбором ненадлежащего способа заделки отсутствующего фрагмента напольной плитки, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Управление, выявив нарушение пунктов 4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 Правил № 170, правомерно указало обществу на необходимость устранения данного нарушения в рамках обязанности управляющей организации по обеспечению надлежащего содержания общего имущества.

Доводы общества о неисполнимости предписания, сводящиеся к суждению о невозможности обнаружения такой же новой напольной плитки, суд правомерно посчитал не состоятельными, поскольку согласно пункту 4.4.14 Правил № 170, плитка должна быть подобрана по цвету и рисунку; требование об идентичности плитки Правилами № 170 не регламентировано.

Как верно установлено судом, сама по себе необходимость проведения капитального ремонта не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее общество, как управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений многоквартирного дома плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта до наступления срока капитального ремонта.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 мая 2022 года по делу № А73-3255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.И. Воронцов


А.П. Тищенко