Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А82-2917/2017

051/2018-76312(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2917/2017
г. Киров
16 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2018 по делу № А82-2917/2017, принятое судом в составе судьи Когута Д.В.,

по заявлению ФИО2 о намерении удовлетворить требования конкурсных кредиторов к должнику

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого партнерства «Медягинская слобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2017 дачное некоммерческое партнерство «Медягинская слобода» (далее – должник, ДНП «Медягинская слобода») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о намерении удовлетворить требования конкурсных кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2018 производство по заявлению ФИО2 прекращено.

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный

акт.

Как указывает заявитель, его заявление о намерении погасить требования кредиторов должника направлено в суд 21.03.2018, а заявление ФИО4 сдано в канцелярию суда 23.03.2018, в связи с чем должно было рассматриваться ранее заявления ФИО4

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2017 ДНП «Медягинская слобода» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 841103 руб. 66 коп.

23.03.2018 ФИО4 обратилась в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования конкурсных кредиторов должника в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2018.

03.04.2018 ФИО2 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2018 заявление ФИО2 принято к производству, указано, что заявление ФИО2 подлежит рассмотрению после рассмотрения заявления ФИО4

Определением от 12.04.2018 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление ФИО4 и определил срок для перечисления денежных средств в размере 841103,66 руб. на специальный банковский счет должника – до 30.04.2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2018 заявление ФИО2 назначено к рассмотрению на 02.07.2018.

Суд первой инстанции при рассмотрения заявления ФИО2 установил, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными в полном объеме определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2018, в связи с чем производство по заявлению ФИО2 прекратил.

Обжалуя судебный акт, ФИО2 считает, что его заявление о намерении погасить требования кредиторов направлено в суд ранее заявления ФИО4, в связи с чем оно должно быть рассмотрено в первоочередном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники)

должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Ярославской области 23.03.2018 и принято к рассмотрению определением суда от 26.03.2018.

Аналогичное заявление ФИО2 поступило в Арбитражный суд Ярославской области 03.04.2018, поэтому данное заявление подлежало рассмотрению после заявления ФИО4

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления ФИО2 требования кредиторов были погашены ФИО4, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ФИО2

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2018 по делу № А82-2917/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи Н.А. Кормщикова

В.Г. Сандалов