Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А40-100367/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59774/2024

Дело № А40-100367/24
г. Москва
25 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2024 по делу №А40-100367/24 по иску ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 3 209 руб. 25 коп., неустойки в размере 1 531 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда от 12.08.2024 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь, что судом оставлен без надлежащей правовой оценки довод о наличии договора найма служебного жилого помещения от 10.02.2022 № 33-66/03, довод о закреплении права оперативного управления спорного жилого помещения за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на основании Акта приёма-передачи в оперативное управление. Полагает, что поскольку истец не направлял платежные документы, то в силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика пени.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» с января 2017 года определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения согласно Постановлению администрации города Коврова от 16.12.2016 № 3701.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» установлены Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.10.2020 №32/145.

Жилое помещение по адресу: г. Ковров, тер. Ковров-8, д.18, кв.23, находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации.

Впоследствии согласно приказу Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 1591 от 30.05.2022 указанная квартира передана в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 18, находящегося по адресу: г. Ковров, тер. Ковров-8, принято решение от 25.11.2014 о заключении договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 5 6(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика за услуги по водоснабжению и водоотведению составляет 3209 руб. 25 коп. долга за период с июня 2021 г. по февраль 2022 г.

Поэтому несостоятельна ссылка ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, поскольку помещение передано этому лицу после спорного периода.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2024 № 27-733а, с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 Российской Федерации).

Согласно ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 1053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Ссылка ответчика на договор социального найма жилого помещения от 10.02.2022 № 33-66/03 не может быть принята во внимание, т.к. задолженность образовалась за период с июня 2021 г. по февраль 2022 г., т.е. до заключения договора социального найма. Иных сведений, либо достоверной информации о нанимателях спорного жилого помещения и лицах, зарегистрированных по указанному адресу ответчиком в адрес истца, а также в суд не представлялось.

С учетом вышеизложенного, Минобороны России несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате долга не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в период 12.08.2021 по 02.05.2024 (с учетом моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424) в общем размере 1 531 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически выполненным верно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение положений упомянутой статьи является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, заявляя в суде первой инстанции о необходимости снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканных с него пеней последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 по делу №А40-100367/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев


Судьи: М.С. Кораблева


Т.Ю. Левина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.