Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А02-1615/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А02-1615/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубровское» на определение от 01.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановления от 15.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Иванов О.А.) по делу № А02-1615/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чуйское» (ОГРН 1130411000103, ИНН 0411162664, Республика Алтай, село Майма, район Майминский, улица Ленина, дом 54), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Чуйское» Бондарева Сергея Васильевича о признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий его недействительности.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Чуйское» Момонт Д.С. по доверенности от 14.01.2018 № 1.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чуйское» (далее – ООО «Чуйское», должник) его конкурсный управляющий Бондарев Сергей Васильевич (далее – конкурсный управляющий должником) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортных средств от 25.10.2016 (далее – договор купли-продажи), заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Дубровское» (далее – ООО «Дубровское», ответчик, кассатор), и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Чуйское» трактора «Беларус-82.1» колесный, 2011 года выпуска, заводской номер машины-808118979, двигатель № 599308, коробка передач № 372789, основной ведущий мост № 181202-02/671937 (далее - трактор).

Определением от 01.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, договор купли-продажи признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Дубровское» в конкурсную массу ООО «Чуйское» рыночной стоимости транспортного средства в размере 540 974 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Дубровское» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о недостоверности экспертного заключения, о наличии сомнений в его обоснованности, а также возражениям ООО «Дубровское», касающимся его неизвещённости о месте и времени рассмотрения спора.

Кроме того, кассатор полагает, что применяя последствия недействительности сделки, суды не учли того обстоятельства, что ООО «Дубровское» оплатило стоимость приобретённого трактора путём внесения 307 000 руб. в кассу ООО «Чуйское».

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником выразил согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником просил суд оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Чуйское» (продавец) и ООО «Дубровское» (покупатель) заключён договор купли-продажи относительно трактора.

Цена трактора определена сторонами в размере 307 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Денежные средства внесены покупателем в кассу должника в полном объёме.

Трактор передан продавцом покупателю.

Определением суда от 14.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чуйское».

Конкурсный управляющий должником, указывая на заключение договора купли-продажи в течение одного года до принятия заявления о признании ООО «Чуйское» банкротом при отсутствии по нему равноценного встречного исполнения, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера оспариваемой сделки.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами установлено, что оспариваемый договор купли-продажи заключён и исполнен сторонами в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вывод о неравноценности встречного исполнения ответчиком обязательств сделан судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

При этом судами, в частности, принято во внимание то, что согласно экспертному заключению от 05.09.2017 № 13-Э-17, подготовленному по итогам судебной экспертизы, рыночная стоимость трактора на дату совершения оспариваемой сделки составляет 540 974 руб. В соответствии с положениями статей 82, 83, 86 АПК РФ апелляционным судом отклонены возражения ответчика о несоответствии экспертного заключения требованиям закона.

По результатам исследования и оценки доказательств суды пришли к правомерному выводу о доказанности конкурсным управляющим должником совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учётом того, что трактор выбыл из владения ООО «Дубровское», суды в полном соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве применили последствия недействительности договора купли-продажи в виде взыскания с ответчика в пользу должника рыночной стоимости спорного имущества.

С учётом имеющихся в материалах обособленного спора доказательств направления по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, определений Арбитражного суда Республики Алтай апелляционный суд обоснованно отклонил довод ООО «Дубровское» о ненадлежащем извещении о месте и времени судебных заседаний.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства об оспаривании подозрительных сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 15.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1615/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубровское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Лаптев