Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А56-17077/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-17077/2023
11 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург
/ход.12 Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С. при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-212/2025) конкурсного управляющего Негосударственного пенсионного фонда «Капитан» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу № А5617077/2023/ход.12, принятое по результатам рассмотрения возражений Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 360,49 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Негосударственного пенсионного фонда «Капитан»

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», Агентство) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании Негосударственного пенсионного фонда «Капитан» (далее - должник, Фонд) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 01.06.2023 Фонд признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ» (далее также – конкурсный управляющий).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2023 № 80 (7525).

Агентство обратилось в арбитражный суд с возражениями на требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов Фонда задолженности последнего перед умершим кредитором - ФИО2.

Определением арбитражного от 05.12.2024 требование ФИО1 в размере 31 360,49 руб. признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 05.12.2024 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора либо (при наличии оснований – свидетельства о праве на наследство) признать его подлежащим удовлетворению, ссылаясь на недоказанность ФИО1 наличия у него права на наследство в отношении обязательств Фонда перед ФИО2, а также полагая, что суд первой инстанции неправомерно включил требование заявителя в реестр требований кредиторов должника (далее – РТК) с учетом того, что требование ФИО1 поступило в адрес конкурсного управляющего уже после даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов при отсутствии со стороны заявителя мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление соответствующего требования.

Определением от 04.02.2025 г. апелляционный суд отложил судебное разбирательство и предложил кредитору представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, а также доказательства вступления в наследство и отсутствия иных наследников; помимо этого, суд направил в адрес нотариуса ФИО3 запрос о предоставлении сведений сведения о лицах, принявших наследство умершего ФИО2 и закрытии наследственного дела № 37673760-250/2024.

После отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) произведена замена в составе суда судьи Е.В. Будариной на судью И.Ю. Тойвонена, в связи с чем рассмотрение дела (апелляционной жалобы) начато сначала.

В суд от врио нотариуса ФИО3 – Т.ФИО4 поступил ответ на запрос суда; при этом иные лица участвующие в деле отзывы (возражения/позиции) по рассматриваемой жалобе, не представили; в заседание не явились, однако, при этом, о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в силу части 1 статьи 123 АПК РФ - с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено без их участия, при отсутствии также с их стороны каких-либо ходатайств, обосновывающих невозможность явки в заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и Фондом был заключен договор об открытии именного пенсионного счета № 005149, в рамках которого между указанными лицами было заключено соглашение № 005149 от 22.07.2009 о пенсионных выплатах.

Основанием для обращения ГК «АСВ» в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением послужил факт получения им требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов Фонда задолженности в связи со смертью ФИО2

В обоснование заявленных требований (возражений) Агентство указало на отсутствие у заявителя документов, подтверждающих возникновение права требования кредитора, в частности - наличия у него права на наследство в отношении обязательств Фонда перед ФИО2

При этом, как пояснил конкурсный управляющий, согласно сведениям, имеющимся в базе данных Фонда, в отношении ФИО2 на дату аннулирования лицензии на пенсионных счетах учтено 31 360 руб. 49 коп., в т.ч. на корпоративном счете 16 383 руб. 03 коп. и на личном счете 14 977 руб. 46 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требование ФИО1 в размере 31 360 руб. 49 коп. обоснованным и подлежащим включению в РТК.

Апелляционный суд не усматривает условий для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, пунктом 5 статьи 186.4 Закона о банкротстве установлено, что договоры негосударственного пенсионного обеспечения прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон № 75-ФЗ), под выкупной суммой понимаются денежные средства, выплачиваемые фондом вкладчику, участнику или их правопреемникам либо переводимые в другой фонд при прекращении пенсионного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33.2 Закона № 75-ФЗ, принудительная ликвидация негосударственного пенсионного фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом № 75- ФЗ; со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве) для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

Особенности процедуры банкротства негосударственных пенсионных фондов регулируются нормами параграфа 4 «Банкротство финансовых организаций» Закона о банкротстве, что прямо установлено нормами подпункта 4 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 187.7 Закона о банкротстве, установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 настоящего Федерального закона. Ведение реестра заявленных требований кредиторов и реестра требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда осуществляется конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В силу пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве, требования кредиторов, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке,

установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов (пункт 3 этой статьи).

В соответствии с пунктом 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

В данном случае поскольку факт выплаты кредитору негосударственной пенсии подтвержден материалами дела и не оспаривается управляющим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии условий для включения требования кредитора во вторую очередь требований, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки изложенных выводов, отклоняя доводы жалобы, и исходя, помимо прочего, из того, что факт принятия кредитором наследства умершего ФИО2 и – соответственно - наличие у него – в силу абзаца первого пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации - права на наследство в отношении обязательств Фонда перед ФИО2 подтверждается в т.ч. ответом нотариуса, представленным по запросу апелляционного суда, согласно которому, наследником, принявшим наследство умершего ФИО2 является ФИО1, а от супруги, сына и дочери умершего поступили заявления об отказе от наследства в пользу заявителя – ФИО1, как полагает суд необоснованным и довод Агентства о пропуске кредитором срока подачи заявления о включении требования в Реестр отклонен, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что надлежащим образом известил кредитора об открытии конкурсного производства в отношении Фонда в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 186.4 Закона о банкротстве (не позднее тридцати дней с даты принятия арбитражным судом решения о признании Фонда несостоятельным (банкротом)).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется; апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

С должника в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб., поскольку последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 г. по делу № А56-17077/2023/ход.12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего НПФ «Капитан» - ГК АСВ - без удовлетворения.

Взыскать с негосударственного пенсионного фонда «Капитан» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Сотов

Судьи А.Ю. Слоневская

И.Ю. Тойвонен