Постановление от 14 марта 2018 г. по делу № А65-35915/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-35915/2017
г. Самара
14 марта 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 по делу №А65-35915/2017 (судья Назырова Н.Б.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г.Казань, к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» в лице Казанского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении акционерного общества Страховая компания «Армеец» в лице Казанского филиала (далее – АО СК «Армеец») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 по делу №А65-35915/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Банк России в апелляционной жалобе просил отменить это решение суда первой инстанции, считая, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции - 28.12.2017 - установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку общество совершило правонарушение, которое выразилось в нарушении предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка заключения договора страхования, 06.09.2017, то есть в день заключения с ФИО1 договора страхования. Данное правонарушение не является длящимся.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Банка России о том, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Поскольку АО СК «Армеец» совершило нарушение лицензионных требований, а не нарушение в сфере страхового законодательства, посягающее на права потребителя, то в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Ссылку Банка России на судебные акты по другим делам суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку обстоятельства, установленные этими судебными актами, отличны от обстоятельств рассматриваемого дела и не имеют для него преюдициального значения.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан 28 декабря 2017 года по делу №А65-35915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Семушкин