Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № А55-30113/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30113/2019
г. Самара
03 марта 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцев Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектЦентр»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов

в рамках дела №А55-30113/2019

О несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоцеммаш»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромКомплектЦентр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Волгоцеммаш».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019г. заявление ООО «ПромКомплектЦентр» принято, возбуждено производство по делу о признании ОАО «Волгоцеммаш», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.12.2019 г. принят отказ ООО «ПромКомплектЦентр» от заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Волгоцеммаш». Производство по рассмотрению заявления ООО «ПромКомплектЦентр» о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Волгоцеммаш» прекращено.

ООО «ПромКомплектЦентр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПромКомплектЦентр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25 февраля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в рамках дела №А55-30113/2019, в связи со следующим.

Расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к судебным издержкам.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

В обоснование заявленных требований ООО «ПромКомплектЦентр» указал на то, что при обращении с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгацеммаш» заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением суда от 02.12.2019 г. принят отказ ООО «ПромКомплектЦентр» от заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Волгоцеммаш». Производство по рассмотрению заявления ООО «ПромКомплектЦентр» о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Волгоцеммаш» прекращено.

Поскольку при вынесении определения от 02.12.2019 г. вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешен, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом для целей применения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части срока подачи заявления о взыскании судебных расходов) является определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 г. о прекращении производства о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Волгоцеммаш».

Соответственно, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 10.04.2020.

Заявление ООО «ПромКомплектЦентр» о взыскании судебных расходов поступило в суд посредством электронной системы «Мой.Арбитр» 14.04.2020 г., то есть после истечения срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом из абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «ПромКомплектЦентр» не заявлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о распределении судебных расходов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Бремя доказывания существования причин, которые не позволяли своевременно произвести процессуальное действие, лежит на лице, которое пропустило процессуальный срок.

Из материалов дела следует, 15.07.2020 в Арбитражный суд Самарской области поступили пояснения относительно пропуска срока, в котором заявитель просит признать причины пропуска уважительными и рассмотреть заявление по существу.

В обоснование пропуска срока заявитель указал на объявление нерабочих дней с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года.

Кроме того, как указал заявитель, Указами Губернатора Свердловской области №151-УГ от 30.03.2020 и №159-УГ от 05.04.2020 на территории Свердловской области ограничена деятельность всех предприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции на неопределенный срок.

Однако, заявленные доводы не относятся к причинам уважительного характера.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя; причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Из материалов дела следует, заявление о распределении судебных расходов подано в суд первой инстанции посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Следовательно, у заявителя имелась возможность реализовать право на подачу заявления в установленный законодательством срок.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" и пунктов 1 и 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" в период с 19 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года подача процессуальных документов могла быть реализована через электронную систему "Мой арбитр" или посредством почтовой связи.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение с настоящим заявлением материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что законные основания для принятия к рассмотрению заявления о распределении судебных расходов отсутствовали по причине пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанного выше, производство по заявлению ООО «ПромКомплектЦентр» подлежит прекращению.

Аналогичная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, изложенной в постановлении Арбитражного суда поволжского округа от 17 ноября 2020 года по делу №А06-9882/2015, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу А65-28763/2012, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу А41-55556/2019.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части.

Основанием для отмены обжалуемого определения является неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что повлекло вынесение неправильного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в рамках дела №А55-30113/2019 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектЦентр» о распределении судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Я.А. Львов

Н.А. Мальцев