Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А55-30113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3829/2021

Дело № А55-30113/2019
г. Казань
27 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектЦентр»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021

по делу № А55-30113/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектЦентр» о распределении судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоцеммаш», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» (далее – ОАО «Волгоцеммаш», должник) возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектЦентр» (далее – ООО «ПромКомплектЦентр», Общество).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 принят отказ ООО «ПромКомплектЦентр» от заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Волгоцеммаш». Производство по рассмотрению заявления ООО «ПромКомплектЦентр» о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Волгоцеммаш» прекращено.

ООО «ПромКомплектЦентр» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 отказано в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отменено.

Производство по заявлению ООО «ПромКомплектЦентр» о распределении судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе ООО «ПромКомплектЦентр» просить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

ООО «ПромКомплектЦентр» выражает несогласие судебному акту, принятому Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, полагая незаконным прекращение применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 и прекращая производство по заявлению, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 65, 67, 112, 272 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), исходил из недоказанности наличия уважительных причин, препятствовавших ООО «ПромКомплектЦентр» своевременное реализовать право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу положений статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 678-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рассматриваемом случае судебным актом по настоящему обособленному спору является определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 о прекращении производства о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Волгоцеммаш», следовательно, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 10.04.2020.

Определение от 02.12.2019 опубликовано Арбитражным судом Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2019, что позволяло ООО «ПромКомплектЦентр», уже 03.12.2019 приступить, при наличии к тому волеизъявления, к подготовке заявления о взыскании судебных расходов, не ожидая окончания срока обращения с таким заявлением, установленного процессуальным законом.

Между тем, обращение ООО «ПромКомплектЦентр» с заявлением о взыскании судебных расходов поступило в суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» 14.04.2020, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока.

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 АПК РФ, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1, 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 названного Кодекса.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, 15.07.2020 в Арбитражный суд Самарской области поступили пояснения относительно пропуска срока, в котором заявитель просит признать причины пропуска уважительными и рассмотреть заявление по существу.

В обоснование пропуска срока заявитель указал на объявление нерабочих дней с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года.

Кроме того, как указал заявитель, Указами Губернатора Свердловской области № 151-УГ от 30.03.2020 и № 159-УГ от 05.04.2020 на территории Свердловской области ограничена деятельность всех предприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции на неопределенный срок.

Вместе с тем, ООО «ПромКомплектЦентр» не подтверждено наличия уважительных причин, которые объективно создавали ему препятствия, позволившие обратиться в суд лишь 14.04.2020, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, адресованное Арбитражному суду Самарской области, не сопровождается документами, которые не могут свидетельствовать о невозможности своевременного обращения с заявлением в установленный процессуальным законом срок.

Суд апелляционной инстанции, установив то, что Обществом не приведены доводы и не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствовавших подаче заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок; то, что не представлены доказательства наличия уважительных причин, по которым Общество не могло оформить и подать заявление о взыскании судебных расходов, в том числе, до объявления нерабочих дней с 30.03.2020 по 03.04.2020; то, что не подтверждена документально невозможность оформления и подачи заявления посредством систем электронной подачи документов «Мой Арбитр», пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его восстановления, который представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, в соответствии с пунктом 1 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» и пунктов 1 и 2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» в период с 19.03.2020 по 30.04.2020 подача процессуальных документов могла быть реализована через электронную систему «Мой арбитр» или посредством почтовой связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», судам в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов необходимо оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом того, что необоснованное восстановление пропущенного срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, для других лиц, участвующих в деле, добросовестно пользующихся правами, предоставленными им законом.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет, а поэтому в пределах установленного законом срока они должны при отсутствии объективных препятствий, которые должны быть раскрыты, определиться с волеизъявлением на обращение в суд, приняв меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Бездействие заявителя кассационной жалобы, которое привело к пропуску срока, установленного законом, поскольку доказательства иного не представлены, не может быть принято как основание для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не является основанием для восстановления процессуального срока.

Довод заявителя жалобы о введенном режиме самоизоляции не принимается во внимание по следующим основаниям. Объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 нерабочими дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020). В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора от 21.04.2020 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Указанными документами не введены (не сохранены) обременения такого характера, которые бы препятствовали Обществу своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов, в том числе через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр». При этом введенные ограничительные мероприятия, не распространяются на случаи следования к ближайшему месту оказания услуг, в том числе услуг органов почтовой связи деятельность которых не была ограничена.

Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при не подтверждении ООО «ПромКомплектЦентр» объективной невозможности его соблюдения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А55-30113/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов

СудьиА.Г. Иванова

А.Ф. Фатхутдинова