Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А40-155434/2017

Именем Российской Федерации

РЕШНИЕ

Дело № А40- 155434/17-17-1369
г. Москва
02 октября 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи А.Б.Поляковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению ООО «Бранд и Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, <...>, дата регистрации: 08.10.2009)

к ИФНС России № 9 по городу Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109147, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2017 № 7709-17-14/627 о привлечении к административной ответственности

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бранд и Партнеры» (далее – Заявитель, Общество, ООО «ББП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 9 по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2017 № 7709-17-14/627 о привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оспариваемое
постановление является незаконным в части примененной санкции в виде административного штрафа, кроме того, указывает на неверное применение административным органом при вынесении постановления положений ст. 15.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

ИФНС России № 9 по Москве через канцелярию суда представила материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в нем.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее -«Инспекция») было вынесено Постановление № 7709-17-14/627 от 02.08.2017 (далее -«Постановление») о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Бранд и партнеры» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3. статьи 15.25 КоАП РФ. Согласно указанному Постановлению Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из данного постановления, административным органом было установлено, заявителем был заключен договор об оказании юридических услуг № СП 3-001-001 от 07.08.2013г., с ЧИФА С.п.А. (Клиент) Италия. В соответствия с данным договором Консультант оказывает Клиенту юридические услуги в соответствии с запросом клиента. В рамках указанного договора оформлен подтверждающий документ: Акт № 64 от 20.03.2016г.

При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в нарушение положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И от 04.06.2012 г. «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», ООО «ББП» предоставило справку о подтверждающих документах в нарушение установленного срока.

Справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в АО «ЮниКредит Банк» 21.04.2016г.

ООО «ББП» предоставило справку в АО «ЮниКредит Банк» 16.07.2016г.

Таким образом, нарушение установленных сроков было составило 86 дней.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом налогового органа составлен протокол от 20.07.2017 № 17-14/770920170714046101 об административном правонарушении по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен в отсутствии законного представителя Заявителя, надлежащим образом извещенного о его составлении уведомлением от 14.07.2017 17-07/486.

02.08.2017г. уполномоченным должностным лицом налогового органа вынесено оспариваемое постановление № 7709-17-14/627 о привлечении ООО «ББП» к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление было вынесено в отсутствии законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о его составлении уведомлением от 24.07.2017 17-07/226.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии), повлекших представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций с просрочкой определенной продолжительности (до десяти дней включительно, от одиннадцати до тридцати дней включительно, от тридцати одного дня и более).

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.

Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение положений названных норм Центральным банком утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу п. 1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Согласно п. 9.1 и п. 9.1.3 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Из материалов дела следует, что общество в рассматриваемом случае должно было представить в банк справку о подтверждающих документах не позднее 21.04.2016. Фактически документы представлены – 16.07.2016.

Таким образом, Общество нарушило установленные п. 9.2.2 Инструкции сроки представления справки о подтверждающих документах более чем на 30 календарных дней.

Вместе с тем суд отмечает, что срок нарушения исполнения обязанности представления справок о подтверждающих документах следует исчислять в рабочих днях, так как в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанные с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» срок исполнения обязанности представления форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, следовательно, и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять в рабочих днях, а не в календарных.

Поскольку Инструкцией N 138-И срок представления справки и подтверждающих документов в банк ПС исчисляется именно в рабочих, а не в календарных днях, то нарушение установленного законодательством срока для целей применения статьи 15.25 КоАП РФ также должно быть исчислено в рабочих, а не в календарных днях.

Положения статьи 4.8 КоАП РФ при исчислении периода просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям не применимы в настоящем случае, поскольку сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлены Инструкцией N 138-И, а потому и срок нарушения обязательных требований валютного законодательства должен исчисляться исходя из правил, определенных в Инструкции.

Таким образом, срок представления справки о подтверждающих документах в рассматриваемом случае нарушен обществом на 58 рабочих дней.

Соответственно, выявленное правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, судом в действиях Заявителя установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

ООО «Бранд и Партнеры» в своём Заявлении указывает на необоснованность отклонения налоговым органом его ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, суд, проанализировав представленные налоговым органом материалы административного дела, не соглашается с данным доводом заявителя ввиду того, что Заявитель уже не впервые нарушает валютное законодательство и уже был привлечен к административной ответственности дважды за нарушение валютного законодательства по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, что подтверждается Постановлениями от 08.02.2017 № 7709-17-14/1 и № 7709-17-14/2.

Кроме того, объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ. Валютная безопасность государства, как составная часть безопасности государства, может быть определена как степень обеспеченности страны валютными средствами, необходимыми для выполнения международных обязательств, обеспечение стабильности обменного курса национальной валюты и сбалансированности платежного баланса. Административная ответственность за нарушения валютного законодательства направлена на защиту правоотношений, складывающихся в сфере валютных операций, открытия и ведения валютных счетов и регулируемых Законом о валютном регулировании (Закон № 173-ФЗ). Названный Закон направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также на обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Он устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, валютой РФ и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов и агентов валютного контроля. Таким образом, деятельность государства, в частности, направлена на обеспечение валютного законодательства при осуществлении валютных операций, в связи с чем, уполномоченные органы наделены полномочиями по осуществлению валютного контроля за соблюдением валютного законодательства. Обеспечение государством соблюдения различными субъектами правовых норм о валютных операциях служит гарантией законности соответствующей деятельности. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическое лица , за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Инспекцией исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, вина признана доказанной, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и вина заявителя в его совершении установлена в полном объеме, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.

Доводы заявителя о неверном применении административным органом ст. 15.25 КоАП РФ отклоняются судом как основанные на неверном толковании законодательства РФ и не опровергающие факт совершения Обществом административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 15.25 (ч.3), 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Бранд и Партнеры» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 9 по Москве от 02.08.2017 № 7709-17-14/627 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.ФИО1