Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-149396/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-71648/2024

Дело № А40-149396/17
г. Москва
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2024г. по делу № А40-149396/17

по иску СЛУЖБЫ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН <***> , ОГРН <***> )

 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Проектный институт" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: ФИО1, по доверенности от 29.12.2023,

от должника: не явились, извещены,

заинтересованное лицо (УФССП России по Москве): не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Служба капитального строительства Республики Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 700 руб. неустойки по государственному контракту №077/026 от 12.07.16г. за период с 01.11.16 по 30.11.16г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 021361689.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года удовлетворено заявление Службы капитального строительства Республики Крым, в порядке процессуального правопреемства ФГУП «Проектный институт» Федеральной службы безопасности РФ заменено на ФГУП «Управление специального строительства» Федеральной службы безопасности РФ.

Министерство строительства и архитектуры Республики Крым обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 021361689 от 27.11.2017 года, а также с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства Службы капитального строительства Республики Крым на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.10.2024, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что Министерство строительства и архитектуры Республики Крым было реорганизовано в форме присоединения к нему Службы капитального строительства Республики Крым, что подтверждается Указом Главы Республики Крым от 18.12.2018 г. №389-У «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов власти Республики Крым» и сведениями из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом заявитель обязан представить суду надлежащие доказательства, соответствующим образом подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного листа.

В обоснование заявления заявитель указывает на то, что исполнительный документ предъявлен в УФССП по г. Москве, однако, впоследствии исполнительный лис был утрачен судебными приставами.

Суд первой инстанции указал, что  заявитель  не представил доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа по делу № А40-149396/17-91-1308, в материалы дела не представлено и к заявлению не приложено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт в части исходит из того, что действующее законодательство   не   содержит   положений,   согласно   которым   факт  утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, следовательно, данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Так, Минстроем Крыма указано, что изначально полученный исполнительный лист направлен его правопредшественником - Службой капитального строительства Республики Крым (далее - Служба) 25.12.2017 на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - УФССП по г.Москве), и получен адресатом 10.01.2018, о чем свидетельствует штамп на почтовом уведомлении.

Однако, в нарушение ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 021361689 от 27.11.2017, либо постановление об отказе возбуждения исполнительного производства в адрес Службы направлено не было.

Затем Службой 24.04.2018 в УФФСП по Москве был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, который получен   адресатом   04.05.2018,   что   подтверждается   штампом   на   почтовом уведомлении.

Ответ на данный запрос не поступил.

Повторно Службой 30.08.2018 в УФФСП по Москве был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, который получен адресатом 10.09.2018, что подтверждается штампом на почтовом уведомлении.

Ответа на данный запрос не поступило.

14.10.2022 Службой в УФФСП по Москве был направлен запрос о принятии мер по розыску исполнительных документов.

Ответа на данный запрос не поступило.

Вышеуказанные запросы с отметками об их получении были приложены к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с информацией банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте, сведения об исполнительном производстве по исполнительному листу серии ФС 021361689 от 27.11.2017 в настоящее время отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Кроме того, в качестве утраты может рассматриваться не только утеря исполнительного документа, но и невозможность распоряжения им со стороны взыскателя.

Таким образом, вышеизложенное в полной мере подтверждает отсутствие на сегодняшний день исполнительного листа серии ФС 021361689 от 27.11.2017 у Минстроя Крыма, невозможность распоряжения данным документом, а также указывает на неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

По второму обстоятельству, Минстрой Крыма указывал, что ему, как правопреемнику Службы капитального строительства Республики Крым, стало известно как и о деле №А40-149396/2017, так и об утрате исполнительного документа по данному делу в июле 2024 года, после завершения мероприятий по реорганизации, таким образом, подав заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в августе 2024 года Минстрой Крыма не пропустил срок.

Таким образом, взыскатель срок не пропустил, но, в то же время, лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства фактического исполнения должником решения суда от 17.11.2017 по делу №А40-149396/2017 не представлены и в материалах дела отсутствуют. Исполнительный лист в Арбитражный суд города Москвы не возвращен.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой - либо информации о ходе исполнительного производства, ни Служба капитального строительства Республики Крым, ни ее правопреемник Минстрой Крыма не располагали информацией о том, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель не обладает сведениями об исполнении судебного акта.

Следует так же отметить, что 21.11.2024 за № 3466/10-25 Минстроем Крыма направлено обращение в адрес первого заместителя Федеральной службы судебных приставов - первому заместителю главного судебного пристава Российской Федерации - полковнику внутренней службы ФИО2, которая в соответствии приказом ФССП России от 14.10.2024 № 700 «О распределении обязанностей между директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и его заместителями» организует правильное и своевременное исполнение судебных актов на бездействие ГУ ФССП по г.Москве в лице руководителя ГУ ФССП по г. Москве ФИО3

Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что в материалы дела, при его рассмотрении в первой инстанции, не поступили пояснения УФССП России по г. Москве, которая является заинтересованным и ключевым лицом при сложившихся обстоятельствах, при этом суд не затребовал такие пояснения в принудительном порядке, хотя имел такое право соответствии с положениями пунктов 5, 6, 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает обоснованной жалобу и подлежащим удовлетворению заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 по делу №А40-149396/17 в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа ФС № 021361689 от 27.11.2017 по делу №А40-149396/17 по вступившему в силу судебному акту – решению Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина