Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А53-8616/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-8616/2024
город Ростов-на-Дону
04 сентября 2024 года
15АП-9783/2024


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2024 по делу                    №А53-8616/2024 (мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2024)

по иску государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «БЗБО» (далее – ответчик, торговый дом) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.07.2021 №Д/НХ-21391/НЮ в размере 182 891 рубль 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 30.11.2023 в размере                     12 444 рубля 15 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 27.05.2024, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, несостоятельна, поскольку в 2021 году, когда осуществлялась поставка и возникли обязательства по уплате ввозной таможенной пошлины, отношения сторон не регулировались Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку оплата товара была осуществлена до 01.10.2021, ответчик считает, что у истца возникло право на получение тарифной льготы. Кроме того, ответчик считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 между предприятием (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки №Д/НХ-21391/НЮ (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 3.2, 15.1 предметом договора является поставка Поставщиком товара в ассортименте и количестве согласно Спецификации №1 (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма договора составляет 3 060 800 рублей.

Срок действия договора - после подписания его обеими сторонами и до 31.12.2021.

Как указывает истец в исковом заявлении, 12.10.2021 в адрес ответчика поставлен фиксатор дополнительный КС-109-300 шт, (марка стали – Ст3 ГОСТ 380-94); фиксатор дополнительный с развернутым ушком КС-109-10-300шт (марка стали –Ст3 ГОСТ; зажим струновой универсальный (70-120ММЗ.1.5КН, БРАЖ9-4 (бронза) 25*46*43,5) КС-046-43-12000 шт., зажим фиксирующий без штифта (1,5КН;20НМ; БРАЖ9-4;77*52*40 (бронза), седло одинарное под пестик в комплекте с замком КС-078 КС-009-12-150 шт; (сталь 25 ГЛ ГОСТ 977-78) (далее – товар) на общую сумму 3 060 800 рублей.

На основании пункта 4.4 договора поставщик компенсирует покупателю все расходы, связанные с транспортировкой товара, включая любые сборы для экспорта и импорта (ответственности и риски за проведение таможенной очистки, а также за оплату таможенных формальностей, таможенных пошлин, налогов и других сборов), на основании предъявленного покупателем акта выполненных работ (компенсации расходов) с подтверждающими документами.

23.03.2023 истцом почтовым отправлением ответчику предъявлено требование от 15.03.2023 №Н-01/701 с актом выполненных работ от 29.11.2021 №01 (компенсации расходов) и подтверждающими документами – грузовой таможенной декларацией от 12.10.2021 №700010001/121021/027625, актом оказания услуг от 12.10.2021 №2248.

Покупатель понес расходы транспортировки товара, включая сборы для экспорта и импорта, таможенных формальностей, таможенных пошлин, налогов и других сборов, по договору на общую сумму 182 891 рубль 60 копеек, согласно акту выполненных работ от 29.11.2021 №01 и подтверждающим документам, в связи с чем поставщик обязан оплатить (компенсировать) расходы покупателя по договору в размере 182 891 рубль 60 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по компенсации расходов, связанных с заключенным договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.4 договора установлено, что поставщик компенсирует покупателю все расходы, связанные с транспортировкой товара, включая любые сборы для экспорта и импорта (ответственности и риски за проведение таможенной очистки, а также за оплату таможенных формальностей, таможенных пошлин, налогов и других сборов), на основании предъявленного Покупателем акта выполненных работ (компенсации расходов) с подтверждающими документами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что покупатель понес расходы по транспортировке товара, включая сборы для экспорта и импорта, связанные с выполнением таможенных формальностей, уплатой таможенных пошлин, налогов и других сборов, по договору на общую сумму 182 891 рубль 60 копеек, согласно акту выполненных работ 29.11.2021 №01 и подтверждающим документам. Акт от 29.11.2021 №01 подписан ответчиком. 

Однако, поставщиком указанные расходы в нарушение условий заключенного договора покупателю не компенсированы.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против исковых требований ответчик сослался на нормы протокола о едином таможенно-тарифном регулировании, утвержденного Решением Единого экономического совета от 13.10.2021 № 4ДНР и ЛНР и нормы решения Единого экономического совета от 13.10.2021 №5 «Об утверждении порядка применения тарифной льготы в виде снижения ставки ввозной таможенной пошлины при ввозе на единую таможенную территорию некоторых товаров» (далее - Решение Единого экономического совета от 13.10.2021 №5).

Аналогичные ссылки содержит апелляционная жалоба ответчика.

Вместе с тем суд первой инстанции верно указал, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, поставка товара по договору была выполнена в октябре 2021 года.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 7 решения Единого экономического совета от 13.10.2021 №5, настоящее Решение вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2021.

Согласно части 13 статьи 31 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется на территории Донецкой Народной Республики с 01.01.2023. Особенности применения в течение переходного периода нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и законодательства Российской            Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обращение за предоставлением таможенной тарифной льготы является правом субъекта хозяйствования и не является обязанностью или обязательством субъекта хозяйствования. В действующем в период поставки товара и в настоящее время федеральном законодательстве            Российской  Федерации и республиканском законодательстве ДНР отсутствует обязанность или обязательство юридического лица обратиться в таможенный орган за предоставлением таможенной льготы.

Как установлено судом, общество зарегистрировано (аккредитовано) на территории Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом во время ввоза товара на единую таможенную территорию в октябре 2021 года общество не было зарегистрировано (аккредитовано) на территории Донецкой Народной Республики.

Соответственно, на товар, ввезенный ответчиком на единую таможенную территорию, не предоставляться таможенная тарифная льгота, предусмотренная пунктом 1 Решения Единого экономического совета от 13.10.2021 №5.

Данный подход поддержан также в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу №А53-8617/2024, от 12.08.2024 по делу №А53-8622/2024.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в обоснование требований о возмещении убытков в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом наличия убытков в результате неправомерных действий ответчика, поскольку подписание в двустороннем порядке акта выполненных работ от 12.10.2021 №2248 доказывает и подтверждает согласие ответчика на компенсацию истцу оплаты таможенной пошлины и сбора по грузовой таможенной декларации от 12.10.2021 №700010001/121021/027625 на основании условий пункта 4.4 договора.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с транспортировкой товара по договору поставки в размере 182 891 рубль 60 копеек, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 30.11.2023 в размере 12 444 рубля 15 копеек, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы, о том, что судом первой инстанции необходимо было рассмотреть дело по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом по следующим мотивам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, и в силу приведенной нормы подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от волеизъявления сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

В пункте 33 Постановления №10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Наличие таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает стороны в правах на представление доказательств, заявление ходатайств и совершения других активных процессуальных действий.

Ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление обоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2024 по делу                    №А53-8616/2024 (мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Судья                                                                                               Б.Т. Чотчаев