Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-25556/2019

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А56-25556/2019
25 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург

/ход.8

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17644/2025) общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2025 по делу № А56-25556/2019/ход.8, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» о признании торгов недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БАХКО»,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «БАХКО» кредитором ООО «Рассвет» оспорены торги по продаже принадлежащих должнику прав требования к ФИО2 и ФИО3

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО4 (победитель торгов).

Определением от 21.06.2025 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО «Рассвет» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам конкурсный управляющий и ФИО4 против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Кредитор АО «Вэбер» в отзыве выражает согласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представители ООО «Рассвет», конкурсного управляющего и ФИО4 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «Рассвет», конкурсного управляющего и ФИО4, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Определением суда от 23.03.2022 по обособленному спору № А56-25556/2019/сд.1 признаны недействительными платежи, совершенные должником в пользу ФИО2 на сумму 6 082 205 руб. и в пользу ФИО3 на сумму 941 625 руб. в период с 26.11.2018 по 06.05.2019; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника 6 082 205 руб. и взыскания с ФИО3 в пользу ООО «ПК «БАХКО» 941 625 руб.

Определением суда от 29.02.2024 произведена индексация присужденных указанных денежных сумм за период с 02.04.2022 по 14.12.2023, составившая в отношении ФИО2 - 516 938,34 руб., в отношении ФИО3 - 80 030,52 руб.

Определением суда от 05.04.2024 в конкурсную массу ООО «ПК «БАХКО»:

с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 11.01.2024 в сумме 2 002 186,84 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 2 002 186,84 руб. за период с 12.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства;

с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 11.01.2024 в сумме 318 913,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 318 913,20 руб. за период с 12.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением собрания кредиторов от 15.07.2024 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (прав требования к ФИО2 и ФИО3). Данным положением установлена продажа права требования путем заключения прямых договоров купли-продажи в течение трех месяцев со дня утверждения положения собранием кредиторов. Публикация информации о продаже прав требования (уступке) осуществляется путем размещения объявления на сайте в сети интернет по адресу: http://debbet.ru/ или иных сайтах, оказывающих услуги по рекламе информации о продаже прав требований (пункт 4 положения).

На сайте http://debbet.ru/ 18.07.2024 опубликовано сообщение о продаже данных прав требования. В соответствии с протоколом итогов торгов от 25.07.2024 победителем признан ФИО4

ФИО4 заявлено о замене взыскателя ООО «ПК Бахко» в рамках обособленного спора № А56-25556/2019/сд.1 правопреемником - ФИО4

АО «Вэбер» заявлено о признании прав требования ООО «ПК Бахко» к ФИО2 и ФИО3 по обособленному спору № А56-25556/2019/сд.1, перешедших к АО «Вэбер»; и об обязании конкурсного управляющего заключить договор продажи данных прав требований (с АО «Вэбер» (спору присвоен № А56-25556/2019/ход.2).

Обособленные споры № А56-25556/2019/сд.1(правопр.) и № А56-25556/2019/ход.2 объединены в одно производство, объединенному спору присвоением № № А56-121655/2018/25556/2019/сд.1(правопр.)

Вступившим в законную силу определением суда от 13.02.2025 по делу № А56-25556/2019/сд.1(правопр.), в обособленных спорах № А56-25556/2019/сд.1,

№ А56-25556/2019/сд.1(ход.3), № А56-25556/2019/сд.1(ход.4) взыскатель ООО «ПК «БАХКО»» заменен правопреемником - ФИО4 в части взысканий к ФИО2 на сумму 8 602 906,86 руб. и к ФИО3 на сумму 1 340 568,72 руб.; в удовлетворении заявления АО «Вэбер» о признании торгов недействительными отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. При этом Законом о банкротстве предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов, и при существенных нарушениях порядка проведения торгов, установленных законом, повлиявших на результаты торгов.

В силу положений статей 4, 65 АПК РФ, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, права требования проданы в порядке, установленном собранием кредиторов. Соблюдение порядка продажи имущества проверено и подтверждено определением суда от 13.02.2025 по делу № А56-25556/2019/сд.1 (правопр.), законная сила которого не может быть преодолена путем возбуждения нового спора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ООО «Рассвет» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается с заявителя в бюджет.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2025 по делу № А56-25556/2019/ход.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рассвет» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рассвет» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Проектное агентство" (подробнее)
ООО "ЭБИН СПБ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ БАХКО" (подробнее)

Иные лица:

13 Арбитражный Апелляционный суд (подробнее)
АО "Вэбер" (подробнее)
АО Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (подробнее)
АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)
АО "Форум Нева" (подробнее)
Арбитражный суд Северо-Западного округа (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее)
Ассоциация арбитражных управляющих "Содружество" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ ВАУ "ДОСТОЯНИЕ" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)
в/у Дятлова Карина Анатольевна (подробнее)
Гель А.Д. к/у (подробнее)
ГУП "Ленгипроинжпроект" (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
ИП Соболев Александр Андреевич (подробнее)
к/у Блиновский К,Б (подробнее)
к/у Бондаренко М.С. (подробнее)
к/у "ПА" Блиновский Кирилл Борисович (подробнее)
К/у Щенев Д.М. (подробнее)
МИФНС №17 (подробнее)
НКО ПОВС "Эталон" (подробнее)
ООО "ГРАНДПЛЮС" (подробнее)
ООО "Золото" (подробнее)
ООО " Капитал плюс" (подробнее)
ООО к/у "Проектное агентство" Блиновский К.Б. (подробнее)
ООО к/у "Проектное агентство" Синочкин Д.Д. (подробнее)
ООО "Мегастрой-СП" (подробнее)
ООО "МСГ" (подробнее)
ООО " Орион" (подробнее)
ООО "ПК БАХКО" (подробнее)
ООО "проектное агентство" в лице к/у Блиновского Кирилла Борисовича (подробнее)
ООО "Проектное агентство" в лице к/у Синочкина Д.Д. (подробнее)
ООО "Профит" (подробнее)
ООО "Рассвет" (подробнее)
ООО "РКБ" (подробнее)
ООО "РС" (подробнее)
ООО "СК "ТИТ" (подробнее)
ООО "СЛУЖБА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (подробнее)
ООО "Форум Нева" (подробнее)
ООО "Эксфор" (подробнее)
ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (подробнее)
ООО "Юркон-Сервис" (подробнее)
СГУП ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ (подробнее)
Управление Росреестра по СПб (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (подробнее)
УФНС по Астраханской области (подробнее)
УФНС по СПб (подробнее)
УФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее)
Учредитель Буковский Виктор Павлович (подробнее)
Учредитель Бучковский Виктор Павлович (подробнее)

Судьи дела:

Аносова Н.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 2 июня 2025 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 2 июня 2025 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 3 апреля 2025 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 24 мая 2024 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-25556/2019
Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-25556/2019