Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А70-15906/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15906/2019
24 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4058/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2022 года по делу № А70-15906/2019 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по заявлению финансового управляющего о признании недействительным соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: 625000, <...>),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2019 (резолютивная часть от 12.11.2019) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2020 (резолютивная часть от 11.08.2020) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным соглашения от 05.06.2019 об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, площадью 96,2 м², расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 72:23:0219003:3821, приобретенного с использованием средств материнского капитала, определить долю каждого члена семьи и размер доли ФИО2, подлежащей включению в конкурсную массу и продаже в процедуре реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2021 к участию в споре в качестве ответчиков привлечены ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2022 требования финансового управляющего удовлетворены, признано недействительным соглашение от 05.06.2019 об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в отношении квартиры, площадью 96,2 м², расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 72:23:0219003:3821; указано аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационные записи в отношении указанной квартиры: № 72:23:0219003:3821-72/041/2019-6, 72:23:0219003:3821-72/041/2019-5, 72:23:0219003:3821-72/041/2019-4, 72:23:0219003:3821-72/041/2019-3, 72:23:0219003:3821-72/041/2019-2; с ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО5 (в лице законных представителей), ФИО6 (в лице законных представителей), ФИО7 в доход федерального бюджета взыскано по 1 500 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указала следующее:

- 21.02.2012 ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей) принято на себя обязательство об оформлении жилого помещения, площадью 96,2 м², расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 72:23:0219003:3821, приобретенного с использованием средств материнского капитала, на несовершеннолетних детей должника ФИО5, ФИО6, ФИО7, чем и обусловлено заключение соглашения от 05.06.2019;

- соглашение от 05.06.2019 об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в отношении квартиры, площадью 96,2 м², расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 72:23:0219003:3821, нотариально удостоверено, в связи с чем оно не может быть оспорено на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий, ФИО2, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2022 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 с 28.08.1999.

03.02.2010 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка ФИО2 (покупатель) у ФИО9 (продавец) приобретена в собственность квартира площадью 96,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0219003:3821 (приложен к дополнениям к отзыву финансового управляющего от 28.12.2021). Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 05.02.2010.

Согласно пунктам 4 и 5 договора квартира приобретена ФИО2 за 4 000 000 руб., из которых 850 000 руб. - собственные средства ФИО2; 3 150 000 руб. – кредитные средства, предоставленные открытым акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк») по договору ипотечного кредитования № 0504166/09И от 29.12.2009.

ФИО2 являлась держателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-4 № 0698214 от 30.12.2011 в сумме 365 698 руб. 40 коп., предоставленных ей в соответствии с Законом о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 387 640 руб. 30 коп. 29.03.2012 перечислены Пенсионным Фондом Российской Федерации на основании заявления должника от 21.02.2012 в счет погашения задолженности по договору ипотечного кредитования № 0504166/09И от 29.12.2009 (том 5, лист дела 57).

Согласно представленным ПАО «Запсибкомбанк» сведениям 09.05.2013 должником исполнены кредитные обязательства по договору ипотечного кредитования № 0504166/09И от 29.12.2009, снято обременение с залогового объекта (квартиры) (том 5, лист дела 56).

05.06.2019 между должником, ФИО8 и их несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, согласно которому спорная квартира переходит в общую долевую собственность членов семьи должника, а именно: ФИО2 – 1/5 доли, ФИО8 – 1/5 доли, ФИО5 (сын) – 1/5 доли, ФИО6 (дочь) – 1/5 доли, ФИО7 (дочь) – 1/5 доли (том 5, листы дела 21-22).

Полагая, что данное соглашение совершено в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суду установить следующие объективные факторы: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2019, оспариваемая сделка совершена 05.06.2019, в связи с чем она может быть признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно статьям 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных выше норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 4-КГ16-73.

Внесенные в счет исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования № 0504166/09И от 29.12.2009 средства материнского (семейного) капитала в размере 387 640 руб. 30 коп. признаются принадлежащими ФИО2, ФИО8 и их несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО6, ФИО7 в равных долях, то есть по 77 528 руб. 06 коп. каждому.

Следовательно, доля в праве собственности на спорный объект недвижимости каждого из детей должника, определенная пропорционально их доле в материнском капитале, не может превышать 1/51.

В то же время ФИО2 и ее супругом произведено наделение каждого из детей 1/5 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, что указывает на явную неравноценность соответствующему встречному предоставлению в виде средств материнского капитала.

При этом раздел спорного имущества осуществлен ФИО2 и ее супругом непосредственно в преддверии возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, в том числе ФИО3, уполномоченным органом.

Таким образом, имеются основания для признания соглашения от 05.06.2019 об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно установил наличие у спорной сделки признаков, установленных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба ФИО2 не содержит обоснованных доводов об обратном.

Так, ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что соглашение от 05.06.2019 заключено по причине принятия ею 21.02.2012 в соответствии с Законом о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей на себя обязательства об оформлении жилого помещения, площадью 96,2 м², расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 72:23:0219003:3821, приобретенного с использованием средств материнского капитала, на ее несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Между тем в настоящем случае порочность спорной сделки заключается не в самом факте оформления ФИО2 посредством ее совершения спорной квартиры в общую долевую собственность ФИО2, ее супруга ФИО8 и их несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а в определении размера приходящихся на каждого из участников долевой собственности долей, равного 1/5.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 4-КГ16-73, в настоящем случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей объему собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Учитывая, что внесенные в счет исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования № 0504166/09И от 29.12.2009 средства материнского (семейного) капитала в размере 387 640 руб. 30 коп. признаются принадлежащими ФИО2, ФИО8 и их несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО6, ФИО7 в равных долях, то есть по 77 528 руб. 06 коп. каждому, доля в праве собственности на спорный объект недвижимости каждого из детей должника, определенная пропорционально их доле в материнском капитале, не может превышать 1/51.

В то же время ФИО2 и ее супругом произведено наделение каждого из детей 1/5 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, что указывает на явную неравноценность соответствующему встречному предоставлению в виде средств материнского капитала.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у спорного соглашения признаков недействительности, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Приведенные выше доводы ФИО2 о неправильности данного вывода суда первой инстанции не свидетельствуют.

То обстоятельство, что соглашение от 05.06.2019 об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в отношении квартиры, площадью 96,2 м², расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 72:23:0219003:3821, нотариально удостоверено, оспариванию ее финансовым управляющим в рамках настоящего дела и признанию ее недействительной, вопреки доводам ФИО2, не препятствует.

Право финансового управляющего оспаривать сделки по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, предусмотрено пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По смыслу данных норм права и иных положений Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе оспаривать совершенные должником сделки в деле о банкротстве, независимо от того, удостоверены они нотариально или нет.

А потому соответствующие доводы ФИО2 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Какие-либо иные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, в том числе в части применения последствий недействительности спорной сделки в виде аннулирования в ЕГРН регистрационных записей в отношении указанной квартиры: № 72:23:0219003:3821-72/041/2019-6, 72:23:0219003:3821-72/041/2019-5, 72:23:0219003:3821-72/041/2019-4, 72:23:0219003:3821-72/041/2019-3, 72:23:0219003:3821-72/041/2019-2, в апелляционной жалобе ФИО2 не содержатся.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2022 года по делу № А70-15906/2019 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по заявлению финансового управляющего о признании недействительным соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: 625000, <...>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4058/2022) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.В. Зорина


Судьи


Е.А. Горбунова

В.А. Зюков