Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А40-196866/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-40759/2025

Дело № А40-196866/23
г. Москва
03 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей Е.В. Ивановой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2025 по делу № А40-196866/23,

о включении требования ООО «СФО АЗИМУТ» в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 855 969,86 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 г. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Союза АУ «Созидание» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3365, адрес для направления корреспонденции: 410031, г. Саратов, а/я 478).

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 85(7775) от 18.05.2024.

08.07.2024 (загружено в систему «Мой Арбитр» 08.07.2024) в суд поступило заявление ООО "СФО АЗИМУТ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 229 985,76 руб., как обеспеченное залогом имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2024 производство по требованию ООО "СФО АЗИМУТ" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А40-196866-7/23 приостановлено до вступления в законную

силу решения Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу № 2-0004/2024.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2025 возобновлено рассмотрение вышеуказанного заявления.

16.06.2025 от должника поступили дополнительные доказательства.

Протокольным определением от 18.06.2025, суд, рассмотрев ходатайство кредитора в порядке ст. 49 АПК РФ принял конкретизацию требований, поскольку конкретизация требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц. С учетом конкретизированных требований кредитора, их размер составляет 5 855 969,86 руб., из них: 4 900 000 руб.– сумма основного долга; 955 969,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2025 по делу № А40-196866/23 включены требования ООО «СФО АЗИМУТ» в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 855 969,86 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части включения в реестр требований кредиторов процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 955 969,86 руб. и государственной пошлины в размере 26 399 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

ООО «СФО АЗИМУТ» представило отзыв, возражает против удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в

арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), на следующих условиях: сумма кредита 4 900 000,00 рублей, процентная ставка 27,99 % годовых, срок кредита 180 месяцев.

19.11.2021 в обеспечение обязательств по Кредитному договору в установленном законом порядке заключен договор залога (ипотеки) <***>-3, в силу которого Заемщиком предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее Заемщику на праве собственности: Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 39,1 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0010004:4004 (далее – Предмет залога).

13.12.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в пользу ПАО «Совкомбанк» была зарегистрирована ипотека на Предмет залога, сделана отметка в Закладной от 19.11.2021 (регистрационная запись: 77:05:0010004:4004-77/055/2021-3).

На основании договора купли-продажи закладных от 18.10.2022 и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права на Закладную от 19.11.2021 перешли к ООО «СФО АЗИМУТ».

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20.09.2024 по делу № 2-0004/2024 кредитный договор <***> от 19.11.2021, договор залога (ипотеки) <***>-3 от 19.11.2021 признаны недействительными. Апелляционным определением Московского городского суда от 24.02.2025 решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20.09.2024 по делу № 2-0004/2024 изменено, резолютивная часть дополнена следующим содержанием: Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» денежные средства в счет получения кредитных денежных средств в размере 4 900 000 руб.

Таким образом, задолженность в размере 4 900 000 руб. установлена вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении по общему правилу применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пп. 1 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из апелляционного определения Московского городского суда от 24.02.2025 по делу № 2-0004/2024: «поскольку истцом не оспаривалось получение денежных средств по кредитному договору в размере 4 900 000 руб., которыми ответчик распорядилась, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности кредитного договора, путем возврата кредитору денежных средств, выданных заемщику».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении по общему правилу применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пп. 1 ст. 1103 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 (дата выдачи денежных средств должнику) до 14.11.2023 (дата введения процедуры реструктуризации задолженности) подлежащая взысканию с должника составляет 955 969,86 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения решения или его пересмотра в дело не представлено. Возражения по существу требования не заявлены.

Апеллянт указывает, что кредитор не представил доказательств расчета процентов (ключевые ставки ЦБ РФ, точные периоды), а суд их принял без проверки, что нарушает ст. 65 и 71 АПК РФ (обязанность доказывания и оценка доказательств).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а

также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 (дата выдачи денежных средств должнику) по 14.11.2023 (дата введения процедуры реструктуризации задолженности) подлежащая взысканию с должника составляет 955 969,86 рублей.

Признав обоснованным и включив в реестр требований кредиторов должника требование ООО «СФО АЗИМУТ» в размере 5 855 969,86 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности предъявленного требования в заявленном размере и отсутствия доказательств исполнения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Обзоре за второй квартал 2025 отметил, что действующее гражданское законодательство предполагает, что вне зависимости от развивающихся на фоне существования денежного обязательства инфляционных процессов, по общему правилу, должник обязан исполнить это обязательство в размере, обусловленном номинальной суммой денежного долга, с учетом определенных в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации процентов на эту сумму, что не исключает индексацию этой суммы со дня вынесения судебного акта.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2025 по делу № А40-196866/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова Судьи: Е.В. Иванова

Ю.Н. Федорова